приговор в отношении Жажина, Левина



№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «13» мая 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С.,

подсудимых Жажина Евгения Владимировича и Левина Константина Васильевича,

защитников Петрусенко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № и Швецовой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО9, ФИО11,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАЖИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по статье 166 части 2 пунктам «а,б» со ссылкой на часть 3 статьи 30, статье 158 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 3 и 5 статьи 69 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по статье 166 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 79, 70 настоящего кодекса с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом по статье 158 части 2 пунктам «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 69 части 5 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 158 части 2 пунктам «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «а» и статьёй 166 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и

ЛЕВИНА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 70 настоящего кодекса путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 70, 71 настоящего кодекса с частичным присоединением не отбытого наказания к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 159 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 69 части 5 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 158 части 1, статье 325 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 69 части 5 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 161 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

7) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 162 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со статьёй 69 части 5 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; приговор не вступил в законную силу;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «а» и статьёй 166 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Жажин Е.В. и Левин К.В. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерно завладели автомобилем без цели хищения. Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Жажин Е.В. и Левин К.В. с целью хищения ключей от транспортного средства и последующего угона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО11, пришли к <адрес> в <адрес>, где незаконно, через незапертые на запорное устройство двери дома, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили: ключи от автомашины в количестве трех штук стоимостью 200 рублей за каждый на сумму 600 рублей с брелком от сигнализации стоимостью 200 рублей, брюки стоимостью 200 рублей, <данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, кроссовки стоимостью 500 рублей, накопитель с компьютера объемом 500 Гб. стоимостью 3295 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель № стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 995 рублей, принадлежащего ФИО9, с которым с места преступления скрылись, часть похищенного имущества обратили в свою собственность, часть хотели продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В вышеуказанный период времени Жажин Е.В. предложил Левину К.В. совершить угон автомобиля ФИО11, на что тот согласился. Похитив из <адрес> ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО11, Левин К.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Жажиным Е.В., открыл защелку на двери гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, открыл двери гаража. После чего, Жажин Е.В. и Левин К.В., действуя умышленно, совместно, без цели хищения, неправомерно имеющимися ключами совместно завели двигатель автомашины ВАЗ-21100 регистрационный знак М 527 ЕС стоимостью 80000 рублей, принадлежащей ФИО11, при этом Жажин К.В. сел за руль автомобиля и, управляя им, совместно с Левиным К.В. угнали автомобиль и катались совместно по улицам <адрес>.

Подсудимый Жажин Е.В. в судебном заседании вину по хищению имущества из квартиры признал частично, по угону признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в период времени, указанный органом следствием, совместно с Левиным совершили хищение имущества из <адрес> в <адрес>, куда проникли через забор и не запертые на запорные устройства двери дома. Не оспаривает хищение всего имущества, указанного в обвинении, кроме денежных средств в сумме 28000 рублей, которых не видел и их не похищал. Часть похищенного имущества он отвез по месту жительства ФИО7 и передал ей. После хищения имущества из квартиры, они из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома совершили совместно с Левиным угон автомобиля ВАЗ-21100, на котором катались по улицам города и были впоследствии задержаны. Управлял автомобилем он, двери гаража открывал Левин.

Аналогичные показания Жажин Е.В. давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в судебном заседании (л.д.115-118).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 добровольно выдала два DVD-плеера, жесткий диск, сотовый телефон «Нокиа», похищенные из квартиры ФИО9 и переданные ей Жажиным в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Подсудимый Левин К.В. в судебном заседании вину по хищению имущества признал частично, по угону автомобиля признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Жажиным из <адрес> совершили хищение имущества, указанного органом обвинения, кроме денежных средств в сумме 28000 рублей, которых не похищали. Из квартиры он взял кроссовки, штаны. После совершения хищения из квартиры, из гаража во дворе дома совместно с Жажиным угнали автомобиль ВАЗ-21100, на котором катались по улицам города, при этом автомобилем управлял Жажин Е.В., он находился в качестве пассажира. После столкновения с другим автомобилем, были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в судебном заседании (л.д.163-165).

В протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 излагал обстоятельства совместного с Жажиным хищения имущества из жилища и угона автомобиля из гаража во дворе дома (л.д.11, 12).

В материалах дела имеется протокол обыска <адрес> в <адрес> - по месту жительства Левина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, признанный судом законным, в ходе которого Левина И.Г. добровольно выдала пару кроссовок светло-серого цвета, ранее похищенные из квартиры ФИО9 (л.д.87-88, 91).

Вина подсудимых Жажина Е.В. и Левина К.В. в хищении имущества из жилища и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала об угоне автомобиля и хищении имущества из <адрес> в квартиру, обнаружила хищение из квартиры двух DVD-плееров, брюк, кроссовок, ключей от машины и брелка, накопителя с компьютера, сотового телефона, а также денежных средств в сумме 28000 рублей, 20000 из которых принадлежат её дочери и оставлены ей на хранении и 8 000 рублей, принадлежащих ей. О наличии в квартире денежных средств муж не знал. Со слов мужа ей стало известно, что тот в ее отсутствие уходил из дома, квартиру не закрывал, только ворота дома.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО20. указывая об обстоятельствах хищения из квартиры имущества и денежных средств, а также угоне из гаража автомобиля, не указывала о принадлежности денежных средств в размере 20000 рублей её дочери ФИО10 и передаче ей их на хранение (л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблице к нему – из <адрес> в <адрес> было похищено имущество, указанное ФИО9 и обнаружены кроссовки, не принадлежащие семье потерпевших, при этом каких-либо следов проникновения в крытый двор, квартиру не обнаружено (л.д.23-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевших обнаружены следы пальцев рук ФИО9 и ФИО11, следов других лиц не обнаружено (л.д.104-106).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению соседа с незнакомым ему ранее Левиным и Жажиным пошел распивать спиртное, где пробыл у соседа 1-2 часа, после чего вернулся домой и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил хищение из квартиры имущества и отсутствие в гараже автомобиля. Уходя к соседу, закрывал только ворота, другие двери квартиры они обычно не закрывают.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов от ФИО11 поступило в дежурную часть УВД сообщение об угоне автомобиля и хищении из квартиры имущества (л.д.6).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО11 сообщено о совершении хищения имущества на сумму 86 500 рублей (л.д.7).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему на перекрестке улиц Ленина – Красноармейская в городе Серове был осмотрен автомобиль ВАЗ-21100 регистрационный номер М 527 ЕС, имеющий механические повреждения от столкновения с автомобилем «Фольксваген» (л.д.13-18), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21100 (л.д.19-20), а также вещей, выданных добровольно ФИО7 и ФИО8, которые были похищены из квартиры ФИО9 (л.д.92).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что от отчима ФИО11 утром ДД.ММ.ГГГГ узнала о хищении из квартиры матери имущества, также были похищены денежные средства в сумме 28000 рублей, 20000 из которых принадлежали её семье и были переданы матери на хранение, 8000 рублей принадлежали матери. Со слов последней ей известно, что деньги хранились в штанах.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 не указывала о принадлежности денежных средств в сумме 20000 рублей её семье и передаче их матери на хранение (л.д.80).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил показания жены о передаче на хранение ФИО9 денежных средств их семьи в размере 20000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО8, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ сын Левин К.В. приходил домой, на нем были чужие кроссовки, он переоделся и ушел, а около 10 часов того же дня она видела сына у <адрес>, при этом Жажин Е.В. находился за рулем автомобиля, а сын толкал автомобиль сзади. Других чужих вещей, кроме кроссовок, сын домой не приносил (л.д.67-68).

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что после освобождения из мест лишения свободы сын Жажин Е.В. не проживал в <адрес>, жил в <адрес>, не работал (л.д.81-82).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Жажин Е.В. привез два DVD-плеера, сотовый телефон, накопитель с компьютера и попросил оставить это имущество, сказав, что вещи дал ему Левин. Она видела, что Жажин был на автомобиле <данные изъяты> цифровая часть регистрационного номера №.

Исходя из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 следует, что около 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ около бара «<данные изъяты>» они сели в автомобиль №, где находились двое молодых людей. Все вместе поехали домой к ФИО14 и распивали там спиртные напитки. Около 10 часов этого же дня на вышеуказанной машине поехали в магазин за спиртным, но их стал преследовать автомобиль ГИБДД, и они попали в дорожно-транспортное происшествие, были задержаны (л.д.71-72, 73-75, 76-77).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ориентировке об угоне транспортного средства ими был задержан автомобиль ВАЗ-21100, водитель которого не реагировал на требование остановиться, при столкновении на <адрес> с другим автомобилем, был остановлен и задержан.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт хищения Жажиным Е.В. и Левиным К.В. из квартиры ФИО9 денежных средств в сумме 28000 рублей, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт хищения денег суду не представлено. Исходя из исследованных судом доказательств, наличие денежных средств ФИО9 проверяла за месяц до хищения, в начале марта 2011 года дополняла денежную сумму, при этом в ходе следствия ни ФИО9, ни ФИО10 не указывали о принадлежности 20000 рублей семье последней и передаче их на хранение матери.

Судом достоверно установлено, что квартира потерпевших не закрывалась на запорные устройства, в том числе и в день совершения хищения, при этом до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не обнаружил хищение имущества из квартиры. При осмотре места происшествия следов проникновения в крытый двор дома потерпевших не обнаружено, хотя подсудимые утверждают о проникновении в квартиру через дверь со стороны палисадника в крытый двор, что не исключает доступ других посторонних лиц в квартиру потерпевших как после совершения подсудимыми хищения имущества, так и в другое время. Неопровержимых доказательств о наличии денежных средств на момент совершения преступления и хищении их подсудимыми в ночь на ДД.ММ.ГГГГ органом следствия не представлено, судом не установлено, поскольку потерпевшая их наличие проверяла задолго до хищения, доступ других лиц при установленных судом обстоятельствах, исключить невозможно. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых похищенных денежных средств судом не установлено, органом следствия не представлено, напротив ФИО16 в ходе следствия указывала о покупке спиртного на деньги ФИО15, но не подсудимых, а потому все сомнения в данной части трактуются в пользу подсудимых. С учетом изложенного, из обвинения Жажина Е.В. и Левина К.В. подлежит исключению хищение из жилища ФИО9 денежных средств в размере 28000 рублей за недоказанностью их вины.

Также, по мнению суда, не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма установленного судом ущерба в размере 7995 рублей, состоящая из стоимости двух DVD, накопителя с компьютера, брюк, кроссовок, сотового телефона, ключей и брелка, не может быть признана значительной, поскольку хищение указанного имущества не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, не представляет особой значимости как для нее самой, так и семьи, доход потерпевшей составляет 11000 рублей, семья имеет автомобиль в собственности, иное ценное имущество, аппаратуру, обнаруженные при осмотре места происшествия, при этом доказательств обратного суду не представлено, в силу чего из обвинения Жажина Е.В. и Левина К.В. подлежит исключению квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод том, что Жажин Е.В. и Левин К.В., группой лиц по предварительному сговору в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества ФИО9 с незаконным проникновением в <адрес> в <адрес>, а также совместно неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21100 без цели хищения.

Совершение Левиным и Жажиным хищения имущества и неправомерного завладения автомобилем группой лиц по предварительному сговору подтверждается тем, что они до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, предварительно вступили в сговор между собой, о чем свидетельствуют согласованные действия обоих участников при совершении хищения на месте происшествия. Хищение имущества они осуществили тайно, противоправно, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При угоне они совместно совершали действия, направленные на завладение автомобилем, а именно Левин открыл двери гаража, совместно завели двигатель автомобиля и катались по улицам города, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО8 видела ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля Жажина Е.В., в то время, как Левин К.В. толкал автомобиль сзади, что в совокупности свидетельствует о согласованности действий подсудимых при совершении преступлений.

Незаконное проникновение в жилище подсудимыми Жажиным и Левиным с целью хищения имущества подтверждается ими в судебном заседании, не оспаривалось и в ходе предварительного расследования, поскольку было оно противоправным, тайным, с целью хищения ключей от транспортного средства, которые до совершения преступлений Жажин увидел на холодильнике в квартире. В момент отсутствия в квартире ФИО11, у подсудимых возник умысел на хищение имущества, который они совместно осуществили.

Действия подсудимых Жажина Е.В. и Левина К.В. правильно квалифицированы по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и по статье 166 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба, с учетом недоказанности вины Жажина Е.В. и Левина К.В. в совершении хищения денежных средств в сумме 28000 рублей из жилища ФИО9, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного расследования, в соответствии со статьёй 131 частью 1 пунктом 1, статьёй 132 частями 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Левина К.В. и Жажина Е.В. их в полном объеме, оснований для освобождения Левина и Жажина либо снижения размера судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Жажину Е.В. и Левину К.В. суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающие наказание Левина К.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной.

Наличие отягчающего наказание Левина К.В. обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Левина К.В., который по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, не состоит на учете у психиатра, у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений.

Как смягчающие наказание Жажина Е.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, наличие тяжелого заболевания.

В качестве отягчающего наказание Жажина Е.В. обстоятельства – рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Жажина Е.В., который по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Жажину и Левину наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному и считает, что их исправление и перевоспитание невозможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении Жажина и Левина статьи 68 части 3, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левина К.В. не вступил в законную силу, вопрос о выполнении требований статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить в порядке статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖАЖИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «а», статьёй 166 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по статье 166 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ЖАЖИНУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ЛЕВИНА КОНСТАНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «а», статьёй 166 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по статье 166 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со статьёй 69 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ЛЕВИНУ КОНСТАНТИНУ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Жажина Е.В. и Левина К.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Жажину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Левину К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере 28000 рублей – отказать.

Взыскать с Левина Константина Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек.

Взыскать с Жажина Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства: два DVD, сотовый телефон «Нокиа», накопитель для компьютера, кроссовки, хранящиеся у ФИО9 – оставить по месту хранения у ФИО9; автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, ключи, хранящиеся у ФИО11 – оставить по месту хранения у ФИО11; кроссовки черного цвета, хранящиеся у Левина К.В. – оставить у Левина К.В.; кепку, хранящуюся у Жажина Е.В. - оставить по месту хранения у Жажина Е.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а Левину и Жажину в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Левин и Жажин вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.