ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «27» мая 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартыновой М.З. С участием государственного обвинителя Беляевой О.В., Защитника Вайсброд Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Подсудимого Семенова А.Г., При секретаре Глушковой А.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении: СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: - 10.04. 2008 года Серовским судом по ст. 161ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в ФБУ ОИУ -25 ИК-24 Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Семенов А.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Семёнов А.Г., нуждаясь в денежных средствах, пришёл к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> городского округа, <адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО4. Обнаружив, что в вышеуказанном доме никого нет, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из жилища ФИО4, чтобы в последующем похищенное имущество использовать в личных целях. Во исполнение задуманного, в указанное время Семёнов А.Г., убедившись, что его действий никто не видит, преследуя корыстный умысел, тайно для окружающих, с целью совершения кражи взломал запорное устройство на дверях вышеуказанного дома и незаконно, с целью кражи проник в жилище ФИО4, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 1 пакет молока ёмкостью 1 литр стоимостью 33 рубля; 200 грамм карамели стоимостью 75 рублей за 1 кг на общую сумму - 15 рублей; хинкали в количестве 1 кг стоимостью 180 рублей; 10 штук мясных котлет стоимостью 12 рублей за 1 котлету, на общую сумму - 120 рублей; 1 кг копчёного шпика стоимостью 200 рублей; одеколон «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей; радиоприёмник «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей; 1 пачку сигарет «<данные изъяты> - 1» стоимостью 22 рубля; зажигалку стоимостью 15 рублей; перчатки рабочие стоимостью 20 рублей; полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, а всего имущества на сумму - 860 рублей, принадлежащего ФИО4. Однако скрыться с места преступления с похищенным имуществом и довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества, Семёнов А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим ФИО4 на месте преступления, который пресёк преступные действия Семёнова А.Г.. В результате умышленных преступных действий Семёнова А.Г. - покушения на кражу - потерпевшему ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 860 рублей. На стадии предварительного расследования подсудимый Семенов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Беляева О.В., защитник Вайсброд Н.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Семенова А.Г. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Семенова А.Г., признание им своей вины, позицию потерпевшего ФИО4, который не явился в судебное заседание, обратился с заявлением, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, а также то, что состав преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Семенова А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Семенова А.Г. правильно квалифицированы по статье 30ч.3-158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Семенова А.Г., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, не состоит на учете психиатра и нарколога, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, которое совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывает отношение подсудимого к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Семенова А.Г., в котором изложена его признательная позиция, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной. В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Анализируя совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание то, что ущерб от преступления не наступил, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Семенову А.Г. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 68ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать СЕМЕНОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Семенова А.Г. оставить прежнюю – заключение под стражей. Вещественные доказательства: одеколон «<данные изъяты>», портативный радиоприемник «<данные изъяты>», пачку сигарет «<данные изъяты> перчатки, зажигалку, хинкали, котлеты, молоко, конфеты, шпик, навесной замок с металлической дужкой, металлический лом, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 оставить по месту нахождения в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом находящимся под стражей в течении того же срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья Мартынова М.З. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.