ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «16» мая 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой М.З.

С участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

Защитника Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Загородько А.В.,

При секретаре Глушковой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении:

ЗАГОРОДЬКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного под адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 158ч.2 п. «в», 161ч.2 п. «г», 115,69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 30ч.3-158ч.1 УК Российской Федерации к 1 году л/св. с частичным присоединением приговора по ст. 70 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 7 месяцев л/св.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 3 месяца 11 дней из УЩ-349/62 <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Загородько А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов 30 минут Загородько А.В. находясь возле <адрес> в <адрес>, убедившись, что в коммунальной <адрес> данного дома никого нет и увидев, что открыта форточка окна кухни Загородько А.В. незаконно с целью хищения какого-либо ценного имущества, проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно тайно с корыстной целью похитил DVD - плеер «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 870 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, акустическую колонку стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1270 рублей, принадлежащее ФИО4 A.Н.. С похищенным имуществом Загородько А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Загородько А.В. - кражи, потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 1270 рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимый Загородько А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Дульцев А.В., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Загородько А.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Загородько А.В., признание им своей вины, позицию потерпевшей ФИО4, которая не явилась в судебное заседание, обратилась с заявлением, согласно которого она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, а также то, что состав преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Загородько А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Загородько А.В., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, не состоит на учете психиатра и нарколога, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, учитывает отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, которая согласно приобщенного заявления, не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние беременности гражданской супруги, о чем свидетельствует в судебном заседании подсудимый, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Анализируя совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание сумму причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Загородько А.В. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному и дающее возможность оказать на него оптимальное воспитательное воздействие Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 68ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАГОРОДЬКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Загородько А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: DVD - плеер «<данные изъяты> - 731» серийный номер 130279, сабвуфер «<данные изъяты>», акустическую колонку, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом находящимся под стражей в течении того же срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Мартынова М.З.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.