ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов 02 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего-судьи Мартыновой М.З.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В.,

защитника Никитиной Я.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дедяева И.С.,

при секретаре Глушковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № года в отношении:

ДЕДЯЕВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 111ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы срок 2 года 8 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением городского суда <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 7 месяцев 25 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 158ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 112 ч.2 п. «г,д», 69ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации присоед. приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161ч.2 п. «г», 119ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Дедяев И.С. угрожал убийством и совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Дедяев И.С., находясь в <адрес> в <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО5, нуждаясь в денежных средствах, решил открыто похитить у последнего деньги.

Во исполнение задуманного, в указанное время, Дедяев И.С., действуя умышленно, подошел к ФИО5 и потребовал выдать имеющиеся у него денежные средства. Получив отказ, Дедяев И.С. умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью обеспечения беспрепятственного завладения чужим имуществом, нанес ФИО5 множественные удары ногами и кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью, после чего открыто, с корыстной целью похитил у ФИО5 из кармана куртки деньги в сумме 100 рублей; чехол от телефона, который для потерпевшего не представляет материальной ценности; ремень стоимостью 200 рублей; часы «Омах» стоимостью 500 рублей; сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1300 рублей. Похищенным сотовым телефоном, чехлом и ремнем Дедяев И.С. распорядился по собственному усмотрению после чего, с похищенными часами и денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем денежные средства и часы намеревался использовать в личных целях.

В результате умышленных, преступных действий Дедяева И.С- грабежа, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов Дедяев И.С., находясь в <адрес> в <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО5, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, умышленно, словесно, в грубой форме стал угрожать физической расправой и убийством ФИО5, а именно, что зарежет. С целью подтверждения реальности высказываемых угроз убийством, Дедяев И.С. взял в руки кухонный нож и один раз ударил лезвием ножа в область левого плеча руки ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде: раны на левом плече, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившее вред здоровью. Исходя из агрессивного состояния Дедяева И.С, его действий, обстановки, личности Дедяева И.С. (ранее причинившего телесные повреждения ФИО5 и похитившего имущество последнего, неоднократно судимого, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью), при которых ФИО5 не смог пресечь действия Дедяева И.С, поскольку последний физически сильнее ФИО5, в связи с чем угрозу убийством ФИО5 воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, то есть у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления этих угроз убийством.

В суде подсудимый Дедяев И.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 и ФИО8, все в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к ФИО6, где оказался ранее ему незнакомый ФИО5. Он попросил у ФИО5 деньги, а когда тот отказал ему выдать их, стал наносить удары руками и ногами по телу и лицу ФИО5, чтобы последний не смог оказать ему сопротивление. ФИО5 просил прекратить избиение, пояснив, что деньги находятся в куртке. Он осмотрел куртку, забрал деньги в сумме 100 рублей, снял с руки ФИО5 часы, расстегнул и забрал ремень, а также сотовый телефон, принадлежащий ФИО5. Затем он с ФИО7 и ФИО5 вышли в коридор, где последний стал просить вернуть ему похищенные вещи, в связи с чем он нанес ФИО5 еще один удар кулаком и ногой. Через некоторое время ФИО5 ушел, а когда вернулся, то ФИО7 пояснил, что ФИО5 рассказал ФИО9 о том, что он избил и похитил у него вещи. Он разозлился, нанес ему удар кулаком в лицо, закричал, что зарежет его, схватил со стола кухонный нож и ударил ножом в плечо ФИО5. Угрозу высказывал, так как хотел, чтобы ФИО5 испугался и больше никому ничего не рассказывал. Преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Дедяева И.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО12, данными ими в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО5 (который подтвердил свои показания в ходе очной ставке с Дедяевым И.С. л.д. 88-90) на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО6, когда пришли ранее ему незнакомые Дедяев И.С., ФИО7, ФИО8. Дедяев И.С. высказал требование о выдаче денег. Он сказал, что деньги лежат в куртке. Дедяев И.С. осмотрел куртку, после чего стал наносить удары ногами и руками по телу и голове. Затем Дедяев И.С. снял против его воли снял с него ремень стоимостью 200 рублей, часы марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей с левой руки, вытащил из левого нагрудного кармана куртки деньги в сумме 100 рублей, со стола забрал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим – картой стоимостью 500 рублей. Общий ущерб составил 1300 рублей. Он ушел к ФИО9, которому рассказал, что его избили, забрали телефон, ремень, деньги и попросил ФИО9 помочь вернуть похищенное. У дома ФИО6 встретили ФИО7. ФИО9 сказал ФИО7, чтобы они не били его и вернули похищенное. ФИО7 пообещал ФИО9 разобраться и вместе с ним пошел в квартиру, где с ухмылкой рассказал Дедяеву И.С., что тот сообщил о хищении и избиении ФИО9. После чего, Дедяев И.С. встал с кровати, ударил его кулаком по лицу, взял со стола нож, встал перед ним, заградив ему выход, и с размаху ударил его ножом в плечо, при этом закричал: «Сейчас я тебя завалю». Он понимал, что Дедяев И.С., ударив его ножом один раз, сможет это сделать еще. Угрозу убийством, высказанную Дедяевым И.С. воспринял реально, так как видел в руках Дедяева И.С. нож, при этом Дедяев И.С. вел себя очень агрессивно, поэтому опасался за свою жизнь и здоровье. По его поведению было видно, что Дедяев И.С. не шутит. Оказать сопротивление он не смог, поскольку Дедяев И.С. физически сильнее его. От удара он почувствовал боль, Дедяев И.С. прорезал ему куртку и задел плечо. Требований в этот момент Дедяев И.С. уже не высказывал. Затем они вместе пошли к ФИО9. Похищенные вещи Дедяев И.С. возвращать не хотел. По дороге он сбежал от них. Он участвовал в осмотре места происшествия – квартиры, где был обнаружен сотовый телефон. (л.д.49-52,57)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома встретил ФИО5, который пояснил, что его побили и забрали принадлежащие ему сотовый телефон, ремень, часы, деньги и попросил помочь вернуть похищенное. На голове ФИО5 видел кровь, лицо было припухшим. Он пошел вместе с ФИО5 по указанному им адресу. Встретив ФИО7, он попросил его разобраться. Когда ФИО7 и ФИО5 вошли в подъезд, он ушел по своим делам.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Дедяевым И.С., ФИО8 пришел к ФИО6, где находился ранее незнакомый ФИО5. В ходе распития Дедяев И.С. и ФИО5 выходили в подъезд, где вероятно подрались. Затем ФИО5 ушел. В ходе распития он видел в руках Дедяева И.С. нож, которым резали хлеб. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО9 с ФИО5. ФИО9 рассказал ему о том, что ФИО5 пояснил ему, что его избили и забрали вещи и попросил разобраться. Он с ФИО5 поднялся в комнату и рассказал Дедяеву И.С. о том, что сказал ФИО9. Он не может пояснить наносил ли Дедяев И.С. удар ножом ФИО5, так выходил из комнаты. Вечером он увидел у Дедяева И.С. на руке часы, которых ранее у последнего не было.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о совершенном преступлении по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, обратился Дедяев И.С., который отразил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения преступления. Данная явка была зарегистрирована в журнале КУСП. (л.д.78-79)

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части при личном досмотре на руке Дедяева И.С. были обнаружены кварцевые часы марки «<данные изъяты>». На его вопрос, ФИО1 пояснил, что часы принадлежат ему. Часы у Дедяева И.С. были изъяты. (л.д.80-81)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Дедяевым И.С., ФИО7 действительно приходили в квартиру к ФИО6, где распивали спиртное. Он видел в коридоре Дедяева И.С. с ФИО5, но происходящего в квартире не помнит в силу алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел на лестничную площадку покурить, когда этажом ниже увидел Дедяева И.С., ФИО7 и ФИО5. Из их разговора он понял, что у ФИО5 пропал сотовый телефон и деньги. Через некоторое время ФИО5 вышел из подъезда.

Вина подсудимого Дедяева И.С. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>28 похитили у него сотовый телефон, деньги в сумме 300 рублей, наручные часы, причинив телесные повреждения. (л.д.2 ),

- рапортом о выявленном преступлении (л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната 28 <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен сотовый телефон и чехол из под телефона, шапка.(л.д.8-12)

- распиской ФИО5 в получении шапки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Дедяева И.С. были обнаружены и изъяты кварцевые часы серебристо-белого цвета «<данные изъяты>». (л.д. 27)

- заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у ФИО5 были обнаружены повреждения: в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, который мог образоваться в результате удара (ударов), давлении тупым твердым предметом либо о таковой; раны на левом плече, которая могла образоваться в результате травматического воздействия предмета имеющим в своем строении острие. Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью.(л.д. 23-24 )

- протоколом выемки кварцевых часов «ОМАХ» (л.д. 30-31)

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 2330», кварцевых часов «ОМАХ» (л.д. 32)

- распиской ФИО5 в получении сотового телефона «Нокиа2330», кварцевых часов «ОМАХ». (л.д. 34)

- протоколом выемки и осмотра ножа, ремня. (л.д. 36-38 )

- протоколом выемки и осмотра мужской куртки. (л.д. 42-45)

- распиской ФИО5 в получении ремня, мужской куртки. (л.д.47)

- протоколом явки с повинной, в котором Дедяев И.С. отразил обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д.94)

На основании изложенного, анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Дедяева И.С. нашла подтверждение в судебном заседании, а его действия квалифицируются:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего ФИО5, в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО5 было обнаружено повреждение: в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью, свидетелей, показаниях подсудимого Дедяева И.С., который пояснил, что применил насилие с целью сломления сопротивления со стороны потерпевшего и завладения принадлежащим ФИО5 имуществом, что свидетельствует о том, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья охватывалось умыслом подсудимого Дедяева И.С..

Факт открытого хищения чужого имущества в действиях Дедяева И.С. нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение имущества производилось в присутствии потерпевшего, при этом Дедяев И.С. понимал общественно опасный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.

Кроме того, действия Дедяева И.С. квалифицируются по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании нашел подтверждение факт угрозы убийством в действиях Дедяева И.С., поскольку исходя из агрессивного состояния последнего, его действий, обстановки, данных о личности (ранее причинившего телесные повреждения ФИО5 и похитившего имущество последнего, неоднократно судимого, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью), наличия в руках Дедяева И.С. ножа, которым причинено ФИО5 телесное повреждение в виде раны на левом плече и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как не причинившие вред здоровью, потерпевший ФИО5 воспринимал угрозу убийством реально и опасался за свою жизнь и здоровье, что свидетельствует о том, что у ФИО5 имелись основания опасаться осуществления высказанной Дедяевым И.С. угрозы убийством, при этом Дедяев И.С. осознавал, что, угрожая потерпевшему лишением жизни, он оказывает на него психологическое воздействие, порождая чувство страха и неуверенности, и желал наступления указанных последствий.

Разрешая иск прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 132 ч.2 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, оснований для освобождения Дедяева И.С. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Дедяева И.С., который не состоит на учете психиатра, состоит на учете нарколога с марта 2001 года с диагнозом «токсикомания», не привлекался к административной ответственности, занимался общественно полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания, совершил тяжкое преступление, учитывает отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер к возврату похищенного имущества, по факту открытого хищения чужого имущества наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Анализируя совокупность смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно досрочного освобождения, суд считает возможным и необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно достичь без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Дедяева И.С. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДЕДЯЕВА ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 119ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 161ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию Дедяеву И.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно досрочное освобождение в отношении Дедяева И.С. по приговору Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Дедяеву И.С. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Дедяева И.С. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Взыскать с Дедяева Ильи Сергеевича в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 1715 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения УВД <адрес> – уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников милиции; куртку, сотовый телефон, чехол, ремень, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский облсуд в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом находящимся под стражей в течение того же срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья М.З. Мартынова

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.