№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» июня 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С.,

подсудимого Пелевина Павла Викторовича,

защитника Дьячковой О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПЕЛЕВИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пелевин П.В. совершил хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, а также угон. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, Пелевин П.В., находясь на своем рабочем месте – на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, взял ключи от складского помещения, где хранился алюминиевый кабель, пришел к указанному помещению, открыл запорное устройство на входной двери и, оставив входную дверь в прикрытом состоянии, вернул взятые ключи в административное здание. Впоследствии, в указанный день в 23 часа Пелевин П.В., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, незаконно проник внутрь складского помещения, откуда похитил алюминиевый кабель длиной 15 метров, сечением 120 квадрат по цене 303,28 рублей за один метр на общую сумму 4549,02 рублей, с которым с места преступления скрылся, похищенный кабель сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4549,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 02:30 часов, Пелевин П.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, с целью угона автомашины <данные изъяты> тягач лесовозный марки 596009 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, взял ключи от указанной автомашины в административном здании общества и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения и угона автомобиля, сел в салон вышеуказанного автомобиля, находящегося в цехе общества, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, неправомерно завладел вышеуказанной автомашиной стоимостью 409000 рублей, выехав за территорию <данные изъяты>, скрылся на ней, катался по улицам города до момента окончания дизельного топлива, вследствие чего автомобиль заглох, и Пелевин П.В. её бросил.

Подсудимый Пелевин П.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Дьячкова О.Г., а также потерпевшие ФИО5, ФИО6 заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Пелевина П.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Пелевина П.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Пелевина П.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пелевина П.В. правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по статье 166 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Пелевину П.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

Как смягчающие наказание Пелевина П.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по хищению кабеля, как явку с повинной расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, по факту угона автомобиля, добровольное возмещение имущественного вреда.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Пелевина П.В. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Пелевина П.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Пелевину П.В. наказания в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 62 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не связанного с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕЛЕВИНА ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

по статье 166 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию ПЕЛЕВИНУ ПАВЛУ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить Пелевину Павлу Викторовичу при отбытии наказания следующие ограничения: не изменять место пребывания (<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, являться в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные органом, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Пелевина П.В. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся после проведения экспертизы в камере хранения УВД по Серовскому, Сосьвинскому ГО – передать представителю потерпевшего ФИО5; автомобиль «Урал» регистрационный знак Р 431 ЕУ, хранящийся у собственника ФИО6 – оставить по месту хранения у ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Пелевин П.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.