ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 23 июня 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С., потерпевшей ФИО4, подсудимого Саидова Р.С., защитника - адвоката Пальшина М.В., при секретаре Ереминой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Саидова Рустама Синоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>67, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Саидов Р.С. совершил тяжкое преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 - 00 Саидов Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, проходил у <адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО4, имеющимся у него ключом открыл двери <адрес>, после чего незаконно с целью кражи проник в квартиру, откуда умышленно тайно похитил имущество ФИО4: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 19 600 рублей, компьютерную мышь стоимостью 830 рублей, сумку стоимостью 950 рублей, а всего на сумму 21 380 рублей. С похищенным имуществом Саидов Р.С. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 21380 рублей. В судебном заседании подсудимый Саидов Р.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наказания наиболее строгого наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., потерпевшая ФИО4, защитник Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Саидова Р.С. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Саидову Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Саидова Р.С. правильно квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В соответствие со статьями 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.52), по месту бывшей работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.51), привлекался к административной ответственности (л.д.50). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной (л.д.34), полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 27), наличие малолетнего ребенка (л.д.53); отягчающих вину обстоятельств не установлено. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить Саидову Р.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саидова Рустама Синоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью третьей пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - регулярно, не реже 4 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - трудоустроиться в течение 6 (шести) месяцев по вступлении настоящего приговора в законную силу и в дальнейшем не менять места работы без разрешения специализированного государственного органа. - не употреблять алкогольные напитки и пиво. Меру пресечения в отношении Саидову Р.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.