ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 08 июля 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Фроловой Марины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не погашенных судимостей не имеющей, не содержащейся под стражей

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 со ссылкой на часть третью статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фролова М.И. покушалась на мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.И. обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом Фролова М.И., достоверно зная, что она совершила в отношении своего ребенка умышленное преступление, относящегося к преступлениям против личности, скрыла данный факт от специалиста-эксперта ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес>, и с целью ввести ее в заблуждение, умышленно сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что она не совершала в отношении своего ребенка умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, а также указала данные ложные сведения в своем заявлении на получение Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В соответствие с пунктами 1 и 2 части первой статьи 3 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, а также у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с частью третей статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 право женщины на дополнительные меры государственной поддержки, прекращается, при совершении ею в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 № 204-ФЗ на апрель 2010 года сумма материнского (семейного) капитала составляла 343378 рублей 80 копеек. Таким образом, Фролова М.И., осужденная 29.12.2003 года <адрес> городским судом <адрес> по ст. 106 УК Российской Федерации за совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления и достоверно зная, что она в связи с этим не имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, действуя умышленно, предоставила в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> <адрес> заявление, содержащее заведомо ложные сведения об отсутствии фактов совершения ею в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Однако Фролова М.И., выполнив указанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не смогла довести задуманное ею преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в ходе проверки, проведенной по обращению Фроловой М.И. было установлено, что Фроловой М.И. утрачено право на дополнительные меры государственной поддержки. В результате умышленных преступных действий Фроловой М.И. Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 343378 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая Фролова М.И. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Фроловой М.И. в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, выполнение иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фроловой М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фроловой М.И. правильно квалифицированы по статье 159 части третьей, 30 частью третьей Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Действия Фроловой М.И. подлежат квалификации в редакции закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как данным законом внесены изменения в санкцию части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающие положение подсудимой путем исключения указания на нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствие со статьями 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Фроловой М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в частности, что преступление не доведено до конца, ущерба бюджету не причинено; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82, 83), судимости не имеет (л.д.79), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.80), привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 КоАП Российской Федерации (л.д.81).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у Фроловой М.И. малолетнего ребенка (л.д.77), полное признание ею своей вины; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Фроловой М.И. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие. С учетом указанных выше обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролову Марину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью третьей со ссылкой на статью 30 частью третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- регулярно, не реже 4 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Фроловой М.И. - подписку о невыезде оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, журнал регистрации заявлений, оставить в распоряжении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Хабаров