ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов 01 июня 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шутова С.Ю.,

подсудимого Шван В.В.,

защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Постникове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Шван Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шван В.В. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шван В.В., с целью личного потребления наркотических средств, через телекоммуникационную сеть Интернет сделал заказ на отправку посылок с порошкообразным веществом под названием «Alpha-Purra» из <адрес> и вещества «E-3» из <адрес> в почтовое отделение «Заречный», расположенное адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ Шван В.В. пришел в почтовое отделение «Заречный», заполнил извещение на свое имя, и в 15-45 минут, произведя оплату, перечислив почтовым переводом деньги в сумме 3200 рублей получателю <данные изъяты> в <адрес> и деньги в сумме 3244 рубля получателю <адрес>, получил посылку массой 48 граммов, в которой находился пакетик черного цвета, имеющий надпись «Alpha-Purra», с порошкообразным веществом белого цвета, и посылку массой 248 граммов, в которой находился прозрачный полимерный пакетик, имеющий надпись «3», с порошкообразным веществом желтого цвета. Продолжая свои противозаконные действия, с целью перевозки наркотических средств к месту проживания: <адрес>, ФИО1 приобрел проездной документ № ХК2011526 230097 на пассажирский поезд № 607, и в период с 21-05 ДД.ММ.ГГГГ до 06-37 ДД.ММ.ГГГГ осуществил проезд с полученными в почтовом отделении «<адрес> посылками от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес>, ФИО1 достал из кармана пакетик черного цвета с надписью «Alpha-Purra», с целью дозирования разделил вещество белого цвета на три части, одну из которых оставил в этом же пакетике, а две другие поместил в свертки из фольгированной бумаги серого цвета, также ФИО1 достал из кармана прозрачный полимерный пакетик с надписью «3» и с целью дозирования разделил вещество желтого цвета на три части, одну из которых оставил в этом же пакетике, а две другие поместил в сверток из прозрачной полимерной пленки и в сверток из фольгированной бумаги серого цвета. Полученные пакетик и свертки ФИО1 сложил в пустую пачку из-под сигарет «Воnd», которую убрал в карман своей куртки. Однако в 09-50 ДД.ММ.ГГГГ Шван В.В. был доставлен сотрудниками ЛОМ <адрес> из зала ожидания железнодорожного вокзала в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где при проведении личного досмотра у него в кармане куртки порошкообразное вещество белого цвета в пакетике черного цвета с надписью «Alpha-Purra», порошкообразное вещество белого цвета в двух свертках из фольгированной бумаги серого цвета, порошкообразное вещество желтого цвета в прозрачном полимерном пакетике с надписью «3», порошкообразное вещество желтого цвета в свертке из прозрачной полимерной пленки и порошкообразное вещество желтого цвета в свертке из фольгированной бумаги серого цвета, находившиеся в пачке из-под сигарет «Воnd» были обнаружены и изъяты. Согласно заключения эксперта № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,52 грамма в пакетике черного цвета с надписью «Alpha-Purra», порошкообразное вещество белого цвета массами 0,18 грамма и 0,39 грамма в двух свертках из фольгированной бумаги серого цвета являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV), общей массой 1,09 грамма, входящий в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, являющийся, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» крупным размером. Согласно заключению эксперта № порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,51 грамма в прозрачном полимерном пакетике, порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,12 грамма в свертке из прозрачной полимерной пленки, порошкообразное вещество желтого цвета массой 0,16 грамма в свертке из фольгированной бумаги серого цвета являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона (РVР) общей массой 0,79 грамма, входящий в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, являющееся в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шван В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Шутов С.Ю., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Шван В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Шван В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шван В.В. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения правильно квалифицированы по статье 228 части первой УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ). Суд согласен с позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Шван В.В. с двух составов преступлений, предусмотренных статьей 228 частью первой УК Российской Федерации на один состав преступления, предусмотренный статьей 228 частью первой УК Российской Федерации, поскольку действия Шван В.В. имели место в одно время, в одном месте и охватывались одним умыслом. При этом такая переквалификация допустима при особом порядке рассмотрения уголовного дела, так как это не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания Шван В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотика, входящего в Список №1, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.127). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное Шван В.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), а также наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным и необходимым назначить Шван В.В. наказание не связанное с лишением свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

В связи с тем, что уголовное дело в рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Шван В.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шван Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Шван В.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении

Вещественное доказательство – свертки с наркотическим средством, трубка для курения, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников ЛОМ; документы, содержащие данные почтовых сообщений и контрольный талон к проездному документу, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Производство по заявлению Серовского транспортного прокурора о взыскании со Шван В.В. процессуальных издержек прекратить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Хабаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.