ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов Свердловской области 04 июля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С., подсудимого Квасова В.Н., защитника - адвоката Горячевой С.А., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Квасова Виталия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по статье 105 части первой УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Квасов В.Н. совершил преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: В один из дней последней декады ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Квасов В.Н., проходя между домами № и № по <адрес>, около гаража нашел предмет, похожий на пистолет, после чего незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил указанный предмет, который положил под свою куртку и незаконно, умышленно хранил и носил данный предмет при себе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 11-30 около <адрес> Квасов В.Н. был задержан сотрудниками УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят указанный предмет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый у Квасова В.П., является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами калибра до 8,6 мм. В судебном заседании подсудимый Квасов В.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Квасова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Квасову В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Квасова В.Н. правильно квалифицированы по статье 222 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Квасову В.Н. суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался как не вставший на путь исправления (л.д.70,71,72), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.79), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.76). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, наличие явки с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 7); отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить Квасову В.Н. наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьей 58 частью первой пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как Квасов В.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Квасова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Квасова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: два предмета, похожие на пистолеты, хранящие в камере хранения УВД <адрес>, уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников УВД. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.