ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Серов Свердловской области 30 июня 2011 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Хабарова Н.В.,
с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,
защитника - адвоката Петрусенко И.В.,
при секретаре Постникове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении
Поспелова Леонида Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 158 части второй пунктам «а,в» УК России к 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по статьям 119 части первой, 116 части первой, 69 части второй и пятой УК России к 1 году 6 месяцам лишения свободы; отбывает уголовное наказание;
не содержащегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 и пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поспелов Л.Н. совершил два преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Поспелов Л.Н., находясь в помещении котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же ФИО1 спит, действуя умышленно, тайно, похитил с обеденного стола сотовый телефон «Sony Ericsson К-330», стоимостью 3100 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
2. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Поспелов Л.Н., находясь у бани в огороде <адрес>, разбил стекло в окне бани, через образовавшийся проём незаконно, с целью кражи проник в помещение бани, откуда умышленно, тайно, похитил алюминиевый бак ёмкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Поспелов Л.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Петрусенко И.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Поспелова Л.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и ФИО6 надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Поспелову Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Поспелова Л.Н. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и по статье 158 части второй пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, которым внесены изменения в санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в сторону смягчения, действия Поспелова Л.Н. подлежат квалификации в редакции закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Поспелову Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку (л.д.98), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.96).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие явки с повинной (л.д.67); отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Поспелова Л.Н. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поспелову Л.Н. определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд также в соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «а» УК Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, определяет Поспелову Л.Н. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешая гражданский иски потерпевшего ФИО1 суд в соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации и полного признания исков подсудимым, считает необходимым их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова Леонида Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью второй пунктом «в» (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и статьей 158 частью второй пунктом «б» (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца за каждое.
В соответствие со статьей 69 частью второй УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцев.
В соответствие со статьей 69 частью пятой УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Поспелова Л.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Поспелова Леонида Николаевича в пользу ФИО1 3100 (три тысячи сто) рублей в счет возмещение материального ущерба.
Вещественное доказательство – алюминиевый бак, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Хабаров
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.