ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов Свердловской области 07 июля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С., подсудимого Гусака Д.Е., защитника - адвоката Тихоновой М.Г., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Гусака Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по статье 161 части второй пункту «а» УК России к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гусак Д.Е. совершил тяжкое преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, разбил стекло в оконной раме на веранде дома, и через образовавшееся отверстие, незаконно, с целью кражи, проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, похитил: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 400 рублей, пайву алюминиевую стоимостью 300 рублей, обрезки медной проволоки, а всего имущества на сумму 700 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Гусак Д.Е. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наказания наиболее строгого наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Тихонова М.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Гусака Д.Е. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гусаку Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает необходимым квалифицировать действия Гусака Д.Е. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Действия Гусака Д.Е. подлежат квалификации в редакции закона 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как данным законом внесены изменения в санкцию части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, улучшающие положение подсудимого – исключение указания на нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствие со статьями 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, с момента совершения которого пришло уже более пяти лет, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.49), характеризуется посредственно (л.д.44), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.43), привлекался к административной ответственности (л.д.45-49). В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной (л.д.27); в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Гусака Д.Е. опасного рецидива преступлений – на момент совершения тяжкого умышленного преступления Гусак Д.Е. имел непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд, считает возможным и необходимым назначить Гусаку Д.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств суд не применяет дополнительные виды наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гусака Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью третьей пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении Гусаку Д.Е. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.