№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «03» июня 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,

подсудимого Панькова Александра Васильевича,

защитника Михалева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПАНЬКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом (с учетом постановления Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 162 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кирова (с учетом постановления Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 161 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании статьи 69 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет; освобожденного на основании постановления Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 2 года 25 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 161 части 2 пунктам «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условно-досрочного освобождения, на основании статьи 70 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Паньков А.В. совершил хищение с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 11:00 часов, Паньков А.В., зная, что ФИО3, проживающая в общежитии, отсутствует дома, с целью хищения пришел к комнате № <адрес> и, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью взломал входную дверь вышеуказанной комнаты, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда похитил утюг <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последней, пытался продать его жильцам общежития, однако утюг у него никто не приобрел, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, Паньков А.В., в вышеуказанный период времени, вернувшись обратно в жилище ФИО3, расположенное по вышеуказанному адресу, незаконно проник в комнату, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью сложил в коробку и приготовил к хищению музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из квартиры, Паньков А.В. был задержан сотрудниками милиции, которые пресекли его преступные действия, в результате чего потерпевшей ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Паньков А.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Кузнечевский Д.М., защитник Михалев В.А., а также потерпевшая ФИО3 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Панькова А.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Панькова А.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Паньков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панькова А.В. правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

При назначении наказания подсудимому Панькову А.В. суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие наказание Панькова А.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание Панькова А.В. обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Панькова А.В., который состоит на консультативном учете у нарколога по поводу эпизодического употребления опиатов, в связи с чем привлекался в 2011 году к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, где прервал лечение, не был установлен по месту проживания, совершил указанное преступление через непродолжительный – менее одного года - период после освобождения из мест лишения свободы, не значится зарегистрированным в городе Серове.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Панькову А.В. наказания в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно достичь без изоляции от общества.

С учетом личности Панькова А.В., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАНЬКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить Панькову Александру Васильевичу при отбытии дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства (<адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – Серовский городской округ, являться в специализированный государственный не реже двух раз в месяц в дни, установленные органом, не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении Панькова А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Панькову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр и утюг, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - оставить по месту хранения у ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения, а Панькову А.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Паньков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.