ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» июня 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой М.З.

С участием государственного обвинителя Беляевой О.В.,

Защитника Никитиной Я.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимой Хайрутдиновой К.В.,

При секретаре Глушковой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении:

ХАЙРУТДИНОВОЙ КРИСТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хайрутдинова К.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов Хайрутдинова К.В., находясь у остановки, расположенной <адрес>, с ФИО3, у которого при себе был сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13591 рубль, с флеш - картой <данные изъяты> стоимостью 790 рублей, попросила у последнего сотовый телефон <данные изъяты> позвонить. После произведенного звонка, получив реальную возможность распоряжаться сотовым телефоном, Хайрутдинова К.В. присвоила его, то есть умышленно, с корыстной целью похитила вверенный ей ФИО3 во временное пользование сотовый телефон <данные изъяты> С похищенным сотовым телефоном Хайрутдинова К.В. скрылась с места преступления, в дальнейшем сотовый телефон использовала в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Хайрутдиновой К.В.- присвоения чужого имущества вверенного виновному, потерпевшему ФИО3. был причинен значительный материальный ущерб в размере 14381 рубля.

На стадии предварительного расследования подсудимая Хайрутдинова К.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, при этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Беляева О.В., защитник Никитина Я.В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимой Хайрутдиновой К.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой Хайрутдиновой К.В., признание ею своей вины, позицию потерпевшего ФИО3, который не явился в судебное заседание, обратился с заявлением, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, а также то, что состав преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Хайрутдиновой К.В. правильно квалифицированы по статье 160 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Хайрутдиновой К.В., которая характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете психиатра и нарколога, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, учитывает отношение подсудимой к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественного положения, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Хайрутдиновой К.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному и дающее возможность оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАЙРУТДИНОВУ КРИСТИНУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении Хайрутдиновой К.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Мартынова М.З.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.