№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «20» июля 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С., подсудимого Кравченко Сергея Александровича, защитника Федоровой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кравченко С.А. совершил убийство. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13:00 до 14:00 часов в тамбуре кафе «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, достал из кармана куртки складной нож, которым нанес удар в область живота ФИО7, причинив телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки в правой подреберной области, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы, стенки желудка, нижней полой вены. Данное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, осложнившееся развитием массивной кровопотери и повлекло за собой смерть ФИО7 Подсудимый Кравченко С.А. в судебном заседании вину признал частично и подтвердил нанесение им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в тамбуре рюмочной «Гурман» в ходе ссоры ранее незнакомому ФИО7 удара ножом в область живота. Отрицает факт высказывания угроз убийством в адрес потерпевшего и его друзей с демонстрацией ножа. Умысла на причинение смерти потерпевшему не имел. Нож достал с целью попугать потерпевшего, удар нанес со злости за возникший конфликт, в ходе которого его избили. В ходе предварительного расследования Кравченко С.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицал факт нанесения им ножевого ранения в область живота ФИО7, осознавая при этом нахождение в указанной области жизненно-важных органов (л.д.85-87, 98-104). В протоколе явки с повинной Кравченко С.А. указал собственноручно о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ удара ножом незнакомому ранее мужчине в область живота в тамбуре рюмочной «Гурман» (л.д.76-77). В протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. в присутствии защитника не отрицал факт убийства ФИО2, с задержанием согласился (л.д.79-82). Факт причинения ФИО1 телесных повреждений после причинения ножевого ранения ФИО7 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.197-199). Доводы Кравченко С.А. о причинении ему телесных повреждений до нанесения ножевого ранения ФИО7 опровергаются показаниями ФИО8, ФИО6, его же пояснениями, данными в ходе очной ставки с ФИО6, а также ФИО8, указав о причинении ФИО7 ножевого ранения, потому что последний попался под «горячую руку». Вина подсудимого Кравченко С.А. в умышленном убийстве ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 – её муж, с которым она состояла в зарегистрированном браке и о смерти которого узнала от сотрудников приемного покоя больницы. Со слов знакомых мужа - ФИО8 и ФИО6 ей известно, что в ходе ссоры мужу удар ножом нанес Кравченко С.А., родными которого ей частично возмещен материальный ущерб и моральный вред. Согласно рапорту в 14:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в МГБ № <адрес> поступил ФИО7 с ножевым ранением брюшной полости (л.д.8). В 15:40 часов этого же дня наступила смерть ФИО7 в МГБ № <адрес> (л.д.10). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате раны передней брюшной стенки в правой подреберной области, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы, стенки желудка, нижней полой вены, которая расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, осложнившейся развитием массивной кровопотери. Данное повреждение могло образоваться в результате погружения в тело клинка колюще режущего оружия (предмета), в направлении спереди кзади сверху вниз, с длинной погружной части не менее 10 см и шириной лезвия не более 2,4 см. Этим орудием может быть представленный эксперту нож, изъятый ранее на месте происшествия (л.д.48-50). Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в рюмочной «Гурман» они предъявляли претензии ранее незнакомому Кравченко С.А., который забрал у них со стола бутылку водки. Кравченко дважды доставал из кармана одежды складной нож, угрожал им убийством, но по просьбе ФИО6 убирал нож. Никто, в том числе ФИО7, телесных повреждений Кравченко не наносил. Как был нанесен Кравченко удар ножом, он не видел. Уже после причинения ножевого ранения ФИО2, он совместно с ФИО6 нанесли ФИО1 несколько ударов. Данные показания свидетель ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.107-112). Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что услышав хрип ФИО7, повернулся и увидел, что тот висит, зацепившись за одежду Кравченко С.А. Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с Кравченко С.А., при этом последний согласился с показаниями свидетеля, тем самым подтвердив обстоятельства совершения им преступления (л.д.113-115). Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показали, что приехав по вызову в кафетерий «Гурман», обнаружили в тамбуре ФИО7, который стоял на полу на коленях, а ФИО8 удерживал Кравченко С.А., поясняя им, что тот зарезал его друга. Также в тамбуре был обнаружен нож, которым со слов свидетелей был нанесен удар потерпевшему. Данный нож был упакован в пакет. Доставленные в дежурную часть УВД Соколов и ФИО6 пояснили, что именно Кравченко С.А. ударил ножом ФИО7 (л.д.31-32, 33-34). Данные обстоятельства ФИО10 указал в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). У свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был изъят нож, обнаруженный им со следами крови в тамбуре «Гурмана», данный нож был осмотрен, длина клинка составила 10,1 см, с наибольшей шириной 1,9 см, обух шириной 0,3 см., со скосом длиной 4,5 см., на обухе и боковых поверхностях клинка около острия обнаружены помарки крови (л.д.19-24). В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - в тамбуре «Гурмана», расположенном в <адрес>, имеющем размеры 2 х 3,5 м., на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждается фототаблицей к протоколу (л.д.11-17). Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в «Гурман» пришел Кравченко С.А., через некоторое время другие мужчины, среди которых были ФИО8 и ФИО6, все распивали спиртное. В ходе распития мужчины вышли на улицу, а вскоре забежавший обратно ФИО8 попросил вызвать милицию, она ему сказала, что кнопка вызова находится на улице. Через 5-7 минут приехали сотрудники милиции. Заглянув в тамбур, сначала увидела Кравченко С.А., над которым стоял сотрудник милиции, а потом увидела лежащего на полу ФИО7, у которого в районе живота одежда была в крови и сотрудники скорой оказывали ему помощь. В зале «Гурмана» никаких конфликтов между мужчинами не было (л.д.35-36). Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО7 Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в тамбуре кафе «Гурман», откуда был доставлен в МГБ № <адрес> с ножевым ранением в области живота, где спустя незначительное время умер, при этом исходя из заключения эксперта, смерть потерпевшего наступила от проникающей в брюшную полость раны с повреждением печени, поджелудочной железы, стенки желудка, нижней полой вены, осложнившейся развитием массивной кровопотери, которая была причинена потерпевшему Кравченко С.А., что не опровергается всеми участниками события преступления. Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Гурман» между Кравченко, с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, ФИО6, с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Кравченко демонстрируя нож, высказывал в адрес других угрозу убийством, что не опровергалось Кравченко в ходе очных ставок с ФИО8, ФИО6. Умысел подсудимого Кравченко С.А. на причинение смерти ФИО7 подтверждается тем, что наносил он ранение потерпевшему ножом, в область расположения жизненно-важных органов – живот, причинив повреждения внутренних органов и вены. С потерпевшим ФИО7 подсудимый Кравченко С.А. ранее не был знаком. В период нахождения в кафе «Гурман» между ними возник конфликт, в ходе которого Кравченко С.А. угрожал потерпевшему и другим лицам убийством, демонстрируя при этом нож, которым впоследствии и нанес ранение потерпевшему, при этом после причинения смерти ФИО7, подсудимый Кравченко С.А. пытался с места преступления скрыться, но удерживался до приезда сотрудников милиции ФИО8 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысел Кравченко С.А. был направлен именно на причинение смерти ФИО7 Доводы защитника ФИО4, подсудимого Кравченко С.А. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему являются несостоятельными, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Действия подсудимого Кравченко С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд с учетом пункта 3 части 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины Кравченко С.А., характера причиненных представителю потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Кравченко С.А., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни человека, являющейся главной ценностью. В качестве смягчающих наказание Кравченко С.А. обстоятельств, суд учитывает признание вины, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние его здоровья, не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку суду не представлены какие-либо данные, объективно подтверждающие участие Кравченко С.А. в воспитании и содержании ребенка. Отягчающих наказание Кравченко С.А. обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Кравченко С.А., который имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, соседкой по месту жительства также характеризовался положительно, участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма П ст., неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания. С учетом особой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому Кравченко С.А. наказание в виде реального лишения свободы, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, позволяющее достичь цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кравченко С.А. судом не установлено. С учетом личности Кравченко С.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КРАВЧЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить Кравченко Сергею Александровичу при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования – Серовский городской округ; - являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц в дни, установленные органом; - не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Меру пресечения в отношении Кравченко С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Кравченко С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кравченко Сергея Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 12865 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, в возмещение морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения Серовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО – уничтожить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, а Кравченко С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, Кравченко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.