№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серовского городского прокурора Шутовой Е.А.,

подсудимого Власова Владимира Витальевича,

защитника Тихоновой М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Симоненковой С.Л., Максимовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЛАСОВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 166 части 2 пунктом «а» (трех преступлений), статье 166 части 1 (двух преступлений), статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 настоящего кодекса, к лишению свободы сроком на 3 года;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Гаринским районным судом по статье 226 части 1, статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 настоящего кодекса, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 162 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Власов В.В. совершил разбойное нападение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03 часов, Власов В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, осужденными по данному эпизоду приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору стали преследовать ФИО3, находящегося в помещении бара «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> и направившегося к автомашине такси «Иж» государственный регистрационный номер ЕК515, стоящей на стоянке около бара, куда сели следом за ФИО3, при этом Власов В.В., находясь на переднем пассажирском сидении автомашины, ввел в заблуждение водителя такси, велев последнему ехать в район <адрес>, в то время как ФИО1 и ФИО2, находящиеся на заднем сидении рядом с ФИО3, удерживали последнего за руки, не давая ему выйти из автомашины, при этом ФИО1 надвинул на глаза ФИО3 шапку. Приехав к мосту, расположенному в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, Власов В.В., ФИО1 и ФИО2 вывели ФИО3 из машины, где ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Власовым В.В., из корыстных побуждений, с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и беспрепятственного завладения его имуществом, не согласовав свои действия, связанные с применением бутылок в ходе разбойного нападения, с ФИО2, умышленно, удерживания в руке бутылку объемом 0,5 л. с пивом, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар стеклянной бутылкой по жизненно-важному органу – голове, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3 в момент применения насилия, а Власов В.В., удерживая в руках две бутылки объемом 0,5 л. с пивом, как предметы, используемые в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО3 по одному удару каждой бутылкой по жизненно-важному органу – голове, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО3

В продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение имуществом ФИО3, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Власовым В.В. и ФИО2, умышленно, с целью сломления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и беспрепятственного завладения его имуществом, нанес один удар кулаком в лицо ФИО3 и один удар ногой по ногам последнего, отчего тот упал на землю, после чего Власов В.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, с целью сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и беспрепятственного завладения его имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее трех ударов ногами каждый по голове ФИО3, после чего Власов В.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто обыскали карманы одежды ФИО3, в ходе чего Власов В.В. умышленно, открыто, с корыстной целью похитил из кармана брюк ФИО3 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3500 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 9000 рублей, банковскую карточку, не представляющую ценности, служебное удостоверение на имя ФИО3, транспортное требование на его же имя, а ФИО2 в это же время, действуя умышленно, открыто, похитил из кармана ФИО3 зажигалку стоимостью 150 рублей.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Власов В.В. совместно с ФИО1, ФИО2 и потерпевшим ФИО3 на автомашине такси приехали с места преступления к банкомату, расположенному по <адрес> в <адрес>, где потребовали от ФИО3 назвать пин-код к банковской карточке, что тот и сделал, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Власовым В.В. и ФИО1, умышленно, открыто, с корыстной целью снял в банкомате деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО3, похитив их. С похищенным имуществом Власов В.В., ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное использовали в личных целях, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 13350 рублей, а также причинив ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове, ссадин и кровоподтека на правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Власов В.В. в судебном заседании вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО2 с целью хищения денежных средств совершили нападение на ФИО3, при этом с ФИО1 договорились в целях сломления возможного сопротивления и беспрепятственного завладения имуществом потерпевшего применить стеклянные бутылки с пивом, имеющиеся у них, нанести потерпевшему удары по голове указанными бутылками. После причинения ударов бутылками, а также причинения ФИО1 повреждений ФИО3, отчего последний упал, он и ФИО2 нанесли не менее 2-3 ударов ногами потерпевшему, обыскали его карманы одежды и похитили имущество – сотовый телефон, деньги, банковскую карту, с которой вместе с ФИО2 сняли в банкомате 100 рублей, ФИО2 похитил зажигалку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Власова В.В. в разбойном нападении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси его отвезли ФИО1, Власов и ФИО2 в безлюдное место, где ему был нанесен сильный удар чем-то твердым по голове, отчего возможно он терял сознание. Допускает, что ему было нанесено три удара. Потом ему нанесли удар по ногам, отчего он упал, и его стали пинать ногами ФИО2 и Власов по голове, нанесли каждый 2-3 удара, обыскали карманы его одежды, похитили имущество на сумму 13350 рублей, сняв с банковской карты 100 рублей. Впоследствии в милиции он опознал ФИО2 и Власова, как лиц, причастных к его ограблению, ФИО1 опознал в ходе очной ставки. Допускает, что удар по голове он получил бутылкой с пивом, поскольку дома обнаружил одежду и шапку сырой, на шапке обнаружил повреждение (том 1 л.д.28-45).

Указанные обстоятельства нападения изложены ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен похищенный ранее у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа» (том 1 л.д.21).

Согласно выписки по счету с банковской карточки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 9000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей, что объективно подтверждает факт наличия у ФИО3 на момент совершения преступления указанной суммы денежных средств – 9000 рублей, а также снятие Власовым и ФИО2 100 рублей (том 1 л.д.46).

Согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на голове, ссадин и кровоподтека на правой кисти, которые не расцениваются, как причинившие вред здоровью (том 1 л.д.70-71), при этом исходя из исследовательской части в области головы имеются кровоподтеки – в лобной области правее срединной линии (1х0,5 см) и в проекции височно-нижнечелюстного сустава справа (2х1,5 см), что не опровергает факт причинения ФИО3 нескольких ударов бутылкой в область головы.

У потерпевшего ФИО3 были изъяты и осмотрены банковская карточка, с которой были сняты денежные средства в сумме 100 рублей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей и шапка, у которой обнаружено повреждение на расстоянии 3 см от макушки (том 1 л.д.166-170).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Власовым, ФИО1 открыто похитили имущество ФИО3, при этом удар бутылкой нанес потерпевшему ФИО1, потом он нанес удары ФИО3 и вместе с ФИО4 они обыскали карманы одежды потерпевшего, у которого похитили сотовый телефон, зажигалку, денежные средства, также он снял с банковской карты 100 рублей. Власов В.В. наносил удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, поскольку был недоволен тем, что потерпевший, имея жену и ребенка, намеревался отдохнуть с другими девушками.

Однако будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 указывал о предварительном сговоре ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Власовым на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3, при этом не договаривался о применении стеклянных бутылок от пива, которые имелись у Власова и ФИО1 в руках, думал, что побьют потерпевшего, чтобы не оказывал сопротивление, заберут деньги у того и скроются. Приехав на такси в район моста реки Каква, вышли из машины. Он услышал сильный хлопок и, обернувшись, увидел лежащего на земле ФИО3, рядом с которым стоял Власов и ФИО1. Чтобы потерпевший не сопротивлялся, он стал пинать его по голове и телу, также пинал потерпевшего Власов, каждый из них нанес 3-4 удара. После чего обыскали с Власовым карманы одежды потерпевшего, похитили сотовый телефон, зажигалку, денежные средства из кошелька, Власов дал ему и ФИО1 по 1000 рублей, с банковской карты он вместе с Власовым снял 100 рублей. На следующий день у него сотрудниками милиции был изъят похищенный сотовый телефон и зажигалка (том 1 л.д.105-110, 112-113, 117-118).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, а именно показаниям ФИО1, не оспариваются самим Власовым В.В., добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поэтому должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, указав о нанесении им и Власовым В.В. в ходе разбойного нападения ударов бутылкой из-под пива в область головы потерпевшего ФИО3, он нанес один удар, Власов – два. После чего нанесли потерпевшему удары ногами в область головы и похитили имущество, в том числе денежные средства, из которых ему ФИО4 передал 1000 рублей. О совершении преступления они рассказали на следующий день ФИО9, также показывал тому травмированную руку, которую повредил при нанесении повреждений потерпевшему ФИО3 Указанное преступление было совершено по предложению Власова В.В., который предложил нанести удары бутылкой с пивом по голове ФИО3 с целью беспрепятственного хищения денег (том 1 л.д.126-130, 138).

Согласно приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение преступления в отношении ФИО3, при этом оба согласились с предъявленным обвинением (том 1 л.д.144-146).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что со слов ФИО1 и ФИО2 узнал о совершении ими совместно с Власовым хищения имущества у ФИО3, при этом те рассказали, что избили потерпевшего, забрали деньги, сотовый телефон, зажигалку, банковскую карту. У Рукавишникова видел опухшую руку и тот сказал, что бил парня с силой (том 1 л.д.92-96).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в дежурную часть УВД обратился гражданин по факту разбойного нападения на него, указав, что избили в районе Лесозавода и забрали у него денежные средства. Потерпевший указал автомобиль такси, на котором его увезли от бара «Фортуна». Ими был установлен водитель данного такси, у которого имелся номер телефона одного из нападавших. По звонку водителя, нападавшие пришли к магазину «Горка», где были задержаны двое из них, у одного был обнаружен похищенный ранее у потерпевшего сотовый телефон, возможно зажигалка.

У ФИО10 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ были изъяты предметы, обнаруженные при досмотра ФИО2 – сотовый телефон и зажигалка и осмотрены (том 1 л.д.160-163).

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отвозил от бара «Фортуна» четырех молодых людей в район моста <адрес>, где оставил их и уехал. Через 10 минут по звонку приехал к указанному месту, забрал молодых людей, у одного из них было разбито лицо, оно было в крови. По просьбе других лиц потерпевший сказал, где находится его банкомат, назвав пин-код, куда они подъехали, двое из машины вышли, а вернувшись, вернули банковскую карточку потерпевшему. В ходе движения автомобиля потерпевший требовал отдать ему сотовый телефон, но ему отвечали, что телефона у них нет (том 1 л.д.78-80, 90-91).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 указал место, куда он довез четырех пассажиров, расположенное недалеко от здания лесотехнической школы, и откуда забрал их через 10 минут (том 1 л.д.23-26).

Суд, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о совершении Власовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, осужденными по данному эпизоду приговором Серовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Факт совершения Власовым В.В. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что наносил он удары потерпевшему предметами, которые использовал в качестве оружия – бутылками с пивом, в жизненно-важный орган – голову, что создавало реальную опасность в момент применения. Событие преступления происходило в ночное время, в безлюдном месте, участие в нападении на ФИО3 принимало три человека, которые находились в состоянии опьянения, при этом ФИО1 и Власов наносили удары в область головы предметами, используемыми в качестве оружия. Все указанные обстоятельства давали основания потерпевшему опасаться за свою жизнь и здоровье, вследствие чего он согласился, чтобы нападавшие забрали его имущество, сообщив впоследствии по их требованию пин-код банковской карты, откуда были сняты деньги.

Факт совместного завладения имуществом ФИО3 не оспаривается подсудимым Власовым В.В., а также ФИО2 и ФИО1, поскольку все последовательно указывают, что умысел на хищение имущества у них возник совместно, действовали они согласованно, при этом каждый похищал имущество потерпевшего, совместно распоряжались впоследствии похищенным, распределив денежные средства, расплатились похищенными деньгами с таксистом за проезд.

Таким образом, действия Власова В.В. правильно должны быть квалифицированы по статье 162 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд с учетом пункта 3 части 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий, не возмещен до настоящего времени.

При решении вопроса о возмещении морального вреда, суд с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины, роли Власова В.В. в совершении преступления, степени физических и нравственных страданий, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с него 12 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Разрешая заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Власова В.В., суд считает необходимым в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать процессуальные издержки в полном объеме, оснований для освобождения Власова В.В. от уплаты издержек, а также снижения их размера, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Власову В.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Власова В.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, не учитывает нахождение на иждивении у Власова В.В. малолетнего ребенка, поскольку суду не представлены какие-либо данные, подтверждающие указанный факт.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Власова В.В. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность Власова В.В., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, до января 2011 года состоял на учете в центре занятости, скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, учитывает, что тяжких последствий вследствие совершения преступления не наступило, а также роль Власова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 162 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Власова В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Власову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власова Владимира Витальевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в счет труда адвокатов 3431 рубль 30 копеек.

Взыскать с Власова Владимира Витальевича солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Власова Владимира Витальевича в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, зажигалку, банковскую карту, кошелек, шапку, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по месту хранения у ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, а Власову В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы, Власов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.