№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «15» августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М., подсудимого Сабитова Андрея Минзагитовича, защитника Юмагужина Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: САБИТОВА АНДРЕЯ МИНЗАГИТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> -<адрес> не содержащегося под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сабитов А.М. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 24 часов, Сабитов А.М., находясь в квартире у своей матери ФИО5 по адресу: <адрес> – 27, увидев лежащую в книжном шкафу цифровую фотокамеру модели «<данные изъяты>», действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, с корыстной целью похитил указанную фотокамеру стоимостью 8635 рублей, с которой скрылся с места преступления, продал её в магазин «<данные изъяты> за 1000 рублей, потратив вырученные деньги на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8635 рублей. Подсудимый Сабитов А.М. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Кузнечевский Д.М., защитник Юмагужин Р.Р., потерпевшая Малышева Т.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Сабитова А.М. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Сабитова А.М., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Сабитова А.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сабитова А.М. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. Как смягчающие наказание подсудимого Сабитова А.М. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, участие в боевых действиях, за что награжден Орденом Мужества. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Сабитова А.М. обстоятельств. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Сабитова А.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога по поводу эпизодического употребления наркотиков, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, учитывает мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сабитову А.М. наказание в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САБИТОВА АНДРЕЯ МИНЗАГИТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 части 2 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения в отношении Сабитова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: цифровую фотокамеру «Canon IXUS-107», хранящуюся у потерпевшей ФИО5 – оставить по месту хранения у ФИО5 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче кассационной жалобы Сабитов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.