ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 2 августа 2011 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В., с участием: государственного обвинителя Кузнечевский Д.М., защитника Петрусенко И.В., представившего ордер серии АГ № и удостоверение №, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению: СТЕПАНЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> 3-1, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сро- ком 2 года, постановлением Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ года отмена условного осуждения с направлением для от- бытия наказания в места лишения свободы, освободивше- гося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащего- ся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступле- ния, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ Степаненко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> городского округа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 1:00, Степаненко А.В., нуждаясь в денежных средствах, пришёл к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> городского округа, <адрес>, где, в <адрес> вышеуказанного дома проживает ранее ему знакомый ФИО2 и достоверно зная, что в квартире никого нет, решил совершить оттуда хищение чужого имущества, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи чужого имущества деньги потратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 1:00, Степаненко А.В., достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> городского округа, <адрес> никого нет и его действий никто не контролирует, преследуя корыстный умысел, тайно для окружающих, с целью совершения кражи взломал запорное устройство на дверях вышеуказанной квартиры и незаконно, с целью кражи проник в жилище ФИО2, откуда действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил его имущество: телевизор «Ролсен» на сумму 5 500 рублей, макароны - 1,5 кг, на общую сумму 40 рублей 50 копеек, сахар - 1 кг на сумму 50 рублей, чай «Принцесса Канди» на сумму 19 рублей, упаковку вареников, весом 0,450 грамм, на сумму 26 рублей, 2 банки кильки в томате, на общую сумму 36 рублей, молоко топлёное, 0,5 литра, на сумму 18 рублей, пакет кефира «<данные изъяты> на сумму 17 рублей, маргарин «Домашний», пачку, весом 0,250 грамм на сумму 12 рублей, 1 бутылку растительного масло, ёмкостью 0,250 грамм, на сумму 30 рублей, 1 банку томатной пасты «Кухмастер», ёмкостью - 0,250 грамм, на сумму 30 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий для потерпевшего ценности. Всего Степаненко А.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5 778 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. На стадии предварительного расследования Степаненко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Степаненко А.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кузнечевский Д.М. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степаненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Петрусенко И.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степаненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором он указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Степаненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Степаненко А.В. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степаненко А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Степаненко А.В. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Степаненко А.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Степаненко А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия квалифицируются по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Степаненко А.В. суд признаёт то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Степаненко А.В. судом не установлено. Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая его склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Степаненко А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом его материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность прервать его преступную деятельность и осуществлять за ним дополнительный контроль после освобождения из мест лишения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом его полного признания подсудимым Степаненко А.В., суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать СТЕПАНЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ДВА месяца, без штрафа, с ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в отношении Степаненко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Степаненко А.В., оставить прежнею, заключение под стражей. При отбывании Степаненко А.В. наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному ограничения в виде: - не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - регулярно, не менее двух раз в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. - не уходить с места постоянного жительства в ночное время с 22:00 до 6:00, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью. Контроль за поведением Степаненко А.В. в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В счёт полного удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО2, взыскать в его пользу с подсудимого СТЕПАНЕНКО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА сумму материального вреда в размере 5778 (пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей в течение того же времени с момента вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Семёнов В.В.