ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 05 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л., защитника - адвоката Швецовой А.С., потерпевшего ФИО5, подсудимой Палиховой Е.Н., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Палиховой Екатерины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>1, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Палихова Е.Н. совершила тяжкое преступление в городе Серове при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 часов до 23-40 Палихова Е.Н., находясь по адресу: <адрес>1, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, взяла в правую руку лежащий на столе кухонный нож, после чего, действуя умышленно, нанесла один удар клинком указанного ножа в правую боковую область живота ФИО5, причинив тому телесное повреждение в виде раны передней стенки живота проникающей в брюшную полость с повреждением печени, по признаку опасности для жизни оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Палихова Е.Н. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., потерпевший ФИО3, защитник Швецова А.С. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Палиховой Е.Н. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение Палиховой Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Палиховой Е.Н. правильно квалифицированы по статье 111 части первой Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Палиховой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107, 108), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (л.д.105), к административной ответственности не привлекалась (л.д.103),. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании, суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на нее оптимальное воспитательное воздействие. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Палихову Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - регулярно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, затем не менять места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. - не употреблять алкогольные напитки. Меру пресечения в отношении Палиховой Е.Н. подписку о невыезде оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД «Серовский», уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД «Серовский». Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.