ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов Свердловской области 03 августа 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Дульцева А.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Постникова В.М., защитника – адвоката Пальшина М.В., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Постникова Виктора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: деревня <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Постников В.М. совершил два преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 19-00 возле дома по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам лейтенанта милиции ФИО5, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 19-00 Постников В.М., находясь у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, применил к инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам лейтенанту милиции ФИО5 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс ему удар правой рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде ссадины на лице в области левого угла рта, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью. Подсудимый Постников В.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и 318 частью первой УК России, фактически признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в семейном кругу по поводу пасхи употреблял алкоголь, после чего лег отдохнуть. Около 17-00 он услышал шум мотоцикла, и выйдя на улицу, увидел автомобиль ГИБДД, а также ФИО7 и ФИО6, в руках у которых был джин. Он пошел в их сторону. Сотрудник милиции ФИО8 совместно с ФИО6 начали выкатывать из ограды его дома мотоцикл. В это время из патрульного автомобиля вышел сотрудник милиции ФИО5 Он (ФИО1) начал высказывать свое возмущение тем фактом, что без его разрешения вошли во двор его дома, при этом высказался в адрес сотрудника милиции ФИО5 нецензурной бранью. У них с ФИО5 начался конфликт, они сцепились, и он, размахивая руками, мог нечаянно задеть ФИО5 рукой по лицу. После этого ФИО5 применил прием, повалил его, при этом он, видимо, и получил перелом носа. Все произошло потому, что он был в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. Суд, проанализировав показания, данные Постниковым В.М. в судебном заседании, считает возможным положить их в основу обвинения в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 в составе экипажа совместно с инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО8 двигался по автодороге Серов-Сосьва, около деревни Морозково ими был замечен мотоцикл «ИЖ», при этом водитель и пассажир находились без шлемов. Водитель, увидев их, направился в сторону деревни Морозково, они проследовали за ним. На окраине деревни он увидел пассажира мотоцикла ФИО7, и еще двух человек, впоследствии оказалось водителя мотоцикла ФИО6 и его дальнего родственника Постникова В.М. Он остановил патрульный автомобиль возле дома, где они стояли. Первоначально ФИО6 и ФИО7 отрицали тот факт, что они катались на мотоцикле, но после того, как инспектор ФИО8 обнаружил следы шин от мотоцикла, ведущие в ограду дома, и заглянув под ворота, увидел мотоцикл, ФИО6 сказал, что он управлял данным мотоциклом. ФИО8 и ФИО6 выкатили мотоцикл из ограды дома. В это время от дома напротив к нему подошел Постников В.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, которую слышали окружающие. Раздвинув руки, он стал оттеснять Постникова В., чтобы тот не препятствовал катить мотоцикл, и в этот момент Постников В. нанес ему один удар правой рукой в область лица. Он инстинктивно провел в отношении Постникова В.М. прием, положил на землю, с помощью ФИО8 одел наручники. После того, как Постникова В. подняли, у него из носа шла кровь. Свои показания потерпевший ФИО5 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Постниковым В.М. (л.д. 136-142). Свидетель ФИО8, инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00, когда он с ФИО6 выкатывали мотоцикл из двора дома, он слышал, что Постников В.М. выражается в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, он еще сказал ФИО6 успокоить родственника. В тот момент, когда они выкатили мотоцикл из ограды, он увидел, как Постников В.М. замахивается правой рукой в отношении ФИО5 Он бросил мотоцикл, подбежал к ним, помог ФИО5 надеть наручники на Постникова В.М. Свидетель ФИО9, инспектор ДПС, в судебном заседании подтвердил показания ФИО5 и ФИО8, при этом уточнил, что слышал, как Постников В.М. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО5, однако ударял ли тот ФИО5, он не видел, так как находился в патрульном автомобиле с ФИО7 Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 он поехал на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на пути им попались сотрудники ДПС на автомобиле. Он свернул с дороги, и по полю проехал в деревню. В деревне с разрешения Постникова В.М. он поставил мотоцикл в ограду дома последнего. После чего он, Постников В.М. и ФИО7 стояли у дома. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции. Первоначально они с ФИО7 отрицали, что ездили на мотоцикле, однако после того, как сотрудник милиции ФИО8 заглянул под ворота дома Постникова В.М., где увидел мотоцикл «ИЖ», они признали данный факт. Он с сотрудником милиции ФИО8 прошел во двор дома, тот стал выкатывать мотоцикл. Сотрудник милиции ФИО5 стоял возле дома. Он слышал, как Постников В.М. выражался в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Когда они выходили из двора, то увидели, что ФИО5 заворачивает Постникову В.М. руки за спину. Ударял ли кто-нибудь кого-нибудь, он не видел. Показания инспектора ДПС ФИО8 в судебном заседании соответствуют действительности. Аналогичные в целом показания ФИО6 давал на стадии предварительного следствия (л.д.109-112); Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания ФИО6, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в патрульном автомобиле, то видел, что сотрудник ДПС ФИО8 выкатывает мотоцикл из двора дома Постникова В.М., при этом слышал, что Постников В.М. выражался в адрес сотрудника милиции ФИО5 грубой нецензурно бранью. Наносил ли кто-нибудь кому-нибудь удары, он не видел, так как находился в автомобиле. Считает, что сотрудники милиции действовали в рамках своих полномочий. Аналогичные показания ФИО7 давал на стадии предварительного следствия (л.д. 113-116); Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00, выйдя на улицу, она увидела автомобиль милиции возле ворот дома. Также рядом с домом стоял её брат ФИО6, ФИО7, Постников В.М., они были выпившие, у ФИО6 в руках был «Джин». Сотрудники милиции спрашивали, где мотоцикл. ФИО6 и ФИО7 отрицали, что ездили на мотоцикле. Сотрудники ДПС посадили ФИО7 в автомобиль, поехали, потом остановились у дома Постникова В.М. Из автомобиля вышел сотрудник ДПС ФИО8, крикнул, что мотоцикл здесь, и с ФИО6 прошел во двор. При этом ФИО6 сказал, чтобы полицейские забирали его, а мотоцикл оставили. ФИО1 в это время не пускал сотрудника милиции ФИО5 к ограде, выражался в его адрес нецензурной бранью, потом толкнул его. Был ли нанесен удар кем либо, она не видела. Затем ФИО5 стал заламывать руки Постникову В.М., нагнул того к земле, тот вырывался. На Постникова В.М. надели наручники, и когда тот встал, она увидела у него кровь на лице, нос был набок. Вина подсудимого Постникова В.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судебном заседании: - рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 20-55 в травмпункт ФИО11 с телесными повреждениями (л.д. 25); - заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности Постникова В.М. за публичное оскорбление и причинение телесных повреждений (л.д. 26); - результатом освидетельствования Постникова В.М., согласно которому у него обнаружены пары алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 32); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> <адрес> (л.д.66-75); - документами, подтверждающими, что ФИО12 является представителем власти и находился при исполнении должностных полномочий: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л о назначении на должность, должностной инструкцией, графиком несения службы (л.д. 102, 103, 104, 105-107, 108); - протоколом об административном задержании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО6 совершил правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (л.д.47, 48-49). - заключением судебно-медицинского эксперта и актом судебно-медицинского обследования, согласно которым у ФИО5 обнаружена ссадина на лице в области левого угла рта, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) либо о таковой, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивающаяся как не причинившая вред здоровью (л.д. 76, 82-83); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по статье 286 УК Российской Федерации по факту применения физической силы в отношении Постникова В.М., в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления (л.д. 60-65); - заключением судебно-медицинского эксперта №/Э, согласно которому у Постникова В.М. обнаружен перелом костей носа, который мог образоваться в результате удара тупым твердым предметом или о таковые. Судебно-медицинский эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что возможно причинение такого телесного повреждения как перелом носа при ударе лицом о землю после проведения приема. Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений против порядка управления нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы: по статье 319 УК Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); и по статье 318 части первой УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Постников В.М. в неприличной форме публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудника ДПС ФИО5, находящегося при исполнении должностных полномочий, после чего применил в отношении того насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ссадину на лице. Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым Постниковым В.М., подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10, иных допрошенных по делу лиц, а также письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы. При назначении наказания Постникову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления - небольшой и средней тяжести, не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.148), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.150), не привлекался к административной ответственности (л.д. 149). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Постникова В.М. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со статьями 131 частью второй пунктом 5 УПК Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения от них подсудимого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Постникова Виктора Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и статьей 318 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по статье 319 части первой УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; - по статье 318 части первой УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствие со статьей 69 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; - не менять места жительства и работы без разрешения государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не употреблять алкогольные напитки. Меру пресечения в отношении Постникова В.М. подписку о невыезде оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Постникова Виктора Михайловича в доход федерального бюджета 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек в счет возмещения процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.