№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «02» сентября 2011 года

Серовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Долматовой Е.В.,

подсудимого Есаулкова Николая Анатольевича,

защитника Благова М.В. предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЕСАУЛКОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 158 части 2 пунктам «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 313 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по статье 161 части 2 пунктам «б,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ивдельским городским судом по статье 158 части 2 пункту «в», в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 160 частью 1 и статьёй 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Есаулков Н.А. присвоил вверенное имущество, в том числе причинив значительный ущерб ФИО2 Преступления совершены им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в <адрес> в <адрес> ФИО6 передал подсудимому Есаулкову Н.А. свой фотоаппарат «Самсунг» в комплекте с чехлом и картой памяти во временное пользование. Последний, получив возможность распоряжаться указанным имуществом, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью присвоил и похитил указанный выше фотоаппарат стоимостью 2790 рублей в комплекте с чехлом стоимостью 312 рублей и картой памяти стоимостью 552 рубля, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 3654 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению., причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов Есаулков Н.А., встретившись со знакомой ФИО2 в автомашине «Газель» около <адрес> в <адрес>, получил от последней денежные средства в сумме 200000 рублей для приобретения дома в её пользу. Получив возможность распоряжаться денежными средствами, Есаулков Н.А., в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с корыстной целью присвоил и похитил вверенные ему денежные средства в вышеуказанной сумме, которыми распорядился по собственному усмотрению, приобретя на часть из них автомобиль <данные изъяты> и другое ценное имущество, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 200000 рублей.

Подсудимый Есаулков Н.А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Есаулкова Н.А. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Есаулкова Н.А., признание им своей вины и исковых требований, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Есаулкова Н.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Есаулкова Н.А. правильно квалифицированы по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по статье 160 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд с учетом пункта 3 части 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет их в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Есаулкову Н.А., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есаулкова Н.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1, как явку с повинной расценивает его объяснение по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание Есаулкова Н.А. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Есаулкову Н.А., суд учитывает его личность, который по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, учитывает мнение потерпевших о наказании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Есаулкову Н.А. наказание в соответствии со статьёй 316 частью 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 64, 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Есаулкова Н.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕСАУЛКОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 160 частью 1 и статьёй 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по статье 160 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по статье 160 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания окончательно определить к отбытию ЕСАУЛКОВУ НИКОЛАЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Есаулкова Н.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Есаулкову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Есаулкова Николая Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Есаулкова Николая Анатольевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 200000 (двести тысяч) рублей, обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, находящийся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО9 на автостоянке по <адрес> в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Есаулкову Н.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы Есаулков Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.