ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «15» сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартыновой М.З. С участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В., Подсудимых Жернакова А.С., Стеблевского С.Е., Защитников Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Благова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Постникове А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении: ЖЕРНАКОВА АЛЕКСЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. ФИО6 <адрес>, ранее не судимого: СТЕБЛЕВСКОГО СТАНИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. ФИО6 <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. ФИО6 <адрес>, ранее не судимого: Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимые Жернаков А.С. совместно со Стеблевским С.Е. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. ФИО6 <адрес> при следующих обстоятельствах: 15.06.2011 года в период времени с 00 часов до 01 часа Стеблевский С.Е., находясь на развязке автомобильной дороги Серов-Североуральск-Ивдель 0 км. в <адрес> предложил Жернакову А.С. совершить хищение дорожных металлических стоек СД -1 и секций балки СБ-El, которые были установлены вдоль автомобильной дороги по указанному адресу, принадлежащие ОАО «Свердловскавтодор», чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи деньги поделить поровну. На предложение Стеблевского С.Е., Жернаков А.С. дал свое согласие. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа Стеблевский С.Е. и Жернаков А.С., преследуя корыстный умысел направленный на хищение стоек ограждения дороги, умышленно, совместными усилиями, находясь на развязке автомобильной дороги Серов-Североуральск - Ивдель 0 км. в г.Серове, расшатали вышеуказанные стойки, вытащили их из земли, и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлические стойки СД -1 в количестве 7 штук по цене за одну 1265,68 рублей, на общую сумму 8859,76 рублей и секции балки СБ-Е1 в количестве 3 штук по цене за одну 1545,76 рублей, на общую сумму 4637,28 рублей, а всего имущества на общую сумму 13497,04 рубля, принадлежащего ОАО «СвердловскАвтодор», которые переносили в автомобиль УАЗ - 3909 регистрационный номер №, принадлежащий Жернакову А.С.. Однако, скрыться с похищенным с места преступления и довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение металлических стоек СД -1 и секций балки СБ-Е1 Стеблевский С.Е. и Жернаков А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения были обнаружены и задержаны на месте преступления сотрудниками дорожно-постовой службы ММО «Серовский» МВД России, которые пресекли их преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. В результате совместных преступных действий Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С. - покушения на кражу ОАО «Свердловскавтодор» мог быть причинен материальный ущерб в размере 13497,04 рублей. Подсудимые Стеблевский С.Е. и Жернаков А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Новоселова Я.В., защитники Петрусенко В.А. и Благов М.В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимых Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимых Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С., признание ими своей вины, мнение представителя потерпевшего ФИО9, которая, согласно приобщенного заявления, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд, как смягчающие ответственность Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С. обстоятельства учитывает признание ими вины, наличие у Стеблевского на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимых Стеблевского С.Е. и Жернакова А.С., которые характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, занимаются общественно полезным трудом, не состоят на учете у нарколога и психиатра, не привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ущерб от преступления не наступил, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Стеблевского С.Е., их имущественного положения, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым Стеблевскому С.Е. и Жернакову А.С. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что их исправление и перевоспитание возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ЖЕРНАКОВА АЛЕКСЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок два месяца. Меру пресечения в отношении Жернакова А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать СТЕБЛЕВСКОГО СТАНИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок два месяца. Меру пресечения в отношении Стеблевского С.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: стойки СД-1 в количестве 7 штук, секции балки СБ-Е1 в количестве 3 штук, хранящиеся в ОАО «Свердловскавтодор», оставить по месту нахождения в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья Мартынова М.З. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.