ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «21» сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартыновой М.З. С участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В., Защитника Швецовой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, Подсудимого Цибина М.А., при секретаре Семеновой Ю.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении: ЦИБИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Цибин М.А. совершил хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Цибин М.А. совместно со своим знакомым ФИО1 находился у гаражного бокса, расположенного в районе здания «Верхний автосервис» по адресу <адрес>. В указанный период времени на сотовый телефон ФИО4 позвонила ФИО5 и попросила позвать к телефону Цибина М.А., в связи с чем ФИО1 для телефонного разговора передал свой сотовый телефон «Филипс Х-806» стоимостью 7490 рублей в котором находилась флеш-карта стоимостью 305 рублей с защитной пленкой для экрана стоимостью 250 рублей, Цибину М.А., который, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, получив во временное пользование сотовый телефон «Филипс Х-806», решил совершить хищение вверенного ему ФИО1 сотового телефона, с целью личного обогащения за счет его дальнейшей продажи. Во исполнение задуманного Цибин М.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 не контролирует его действия, умышленно, с корыстной целью, присвоил, то есть похитил сотовый телефон «Филипс Х-806», принадлежащий ФИО4 и скрылся с места преступления, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8045 рублей. В дальнейшем Цибин М.А. похищенный сотовый телефон «Филипс Х-806», принадлежащий ФИО4, продал неустановленному следствием лицу за 1500 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Подсудимый Цибин М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Новоселова Я.В., защитник Швецова А.С. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Цибина М.А. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Цибина М.А., признание им своей вины, мнение потерпевшего ФИО1, который согласно приобщенного к материалам уголовного дела заявления, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Цибина М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Цибина М.А. правильно квалифицированы по статье 160 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о взыскании с Цибина М.А. материального ущерба на сумму 8045 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 250 ч.2 п.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с учётом его полного признания подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным органов внутренних дел, не состоит на учете нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает отношение подсудимого к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Цибина М.А., его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Цибину М.А. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без применения мер изоляции от общества. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ЦИБИНА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в отношении Цибина М.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Цибина Михаила Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8045 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья Мартынова М.З. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.