Дело № №№ /2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Гари 8 сентября 2011 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сарафинович И.В.

с участием заместителя прокурора Гаринской районной прокуратуры Шмелькова В.В.

подсудимых Семенова Станислава Васильевича

Ложечникова Ивана Николаевича

защитника адвоката Ульянчик П.В. предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гурьевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела,

по обвинению Семенова Станислава Васильевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего в <адрес> <адрес>

<адрес>, не судимого:

по обвинению Ложечникова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

01.10.2010 года, Мировым судьей судебного участка по Гаринскому району, по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к мере наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. ( наказание отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения - подпиской о невыезде

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.В. и Ложечников И.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими 28 июля 2011 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около 21 часа Семенов С.В. и Ложечников И.Н. в доме ФИО7 совместно с хозяевами распивали спиртные напитки. После того как хозяйка дома и проживающая в этом же доме ФИО6 уснули Семенов С.В. и Ложечников И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО6.

Сознавая, что за ними никто не наблюдает, распределив роли Семенов С.В., остался на улице, для наблюдения за окружающей обстановкой, а Ложечников И.Н. пройдя в зал дома, где спали ФИО6 и ФИО7, тайно противоправно, из корыстных побуждений похитил Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 тысячи рублей с встроенной сим картой компании «Мотив» стоимостью 150 рублей.

После того, с похищенным телефоном, пришли в дом к Семенову С.В. где продали телефон Ложечникову И.Н. за 1500 рублей, на полученные от Ложечникова И.Н. денежные средства приобрели спиртные напитки, которые употребили.

Своими противоправными действиями Семенов С.В. и Ложечников И.Н. причинили потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3150 (Три тысячи сто пятьдесят ) рублей.

В судебном заседании подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласились и свою вину признали полностью.

Подсудимые Семенов С.В. и Ложечников И.Н., поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

При этом оба пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия: что приговор не может быть обжалован по доводам несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, понятны и другие последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимых ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6, против постановления приговора в особом порядке не возражала, пояснила, что никаких претензий к подсудимым она не имеет.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения, заявленного подсудимыми ходатайства, и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд у подсудимых Семенова С.В. и Ложечникова И.Н. суд. признает:

Чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимых, где те в целом характеризуется положительно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного и личности виновных, то что ущерб причиненный преступлением возмещен. Поведение подсудимых после совершения преступления, счел возможным, ограничится мерой наказания не связанной с лишением свободы, так как суд

пришел к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Семенова Станислава Васильевича в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов

Признать виновным Ложечникова Ивана Николаевича в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде, обоим осужденным, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство сотовый телефон находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 дней, осужденными и другими участниками со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы, представления через Серовский районный суд, и правом осужденных и их защитника, участвовать при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Судья