№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «27» сентября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С., подсудимого Феофилактова Валерия Венерьевича, потерпевшего ФИО6, защитника Филатова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куляшовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФЕОФИЛАКТОВА ВАЛЕРИЯ ВЕНЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 со ссылкой на часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Феофилактов В.В. совершил покушение на умышленное убийство. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: 20 июня 2011 года в период времени с 00:00 до 02:00 часов Феофилактов В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, взял в правую руку топор, лезвием которого нанес не менее пяти ударов в область головы и правой верхней конечности потерпевшего, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде: открытого перелома правой лучевой кости, рубленых ран правого плеча, предплечья, которые в совокупности при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком более трех недель и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода черепа в правой теменно-височной области, рубленых ран волосистой части головы, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы и оценивающихся в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 до конца Феофилактов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО8 Подсудимый Феофилактов В.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался. Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Феофилактов В.В. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в летней кухне по месту своего жительства, не обнаружив в комнате ФИО6, поднялся на второй этаж, куда ранее ушла ФИО8 и его супруга. Поднявшись наверх, увидел ФИО6, который приставал к его жене, спящей в состоянии опьянения, за что сделал тому замечание. ФИО6, встав с матраса, ударил его по лицу в область глаза, отчего у него был синяк. После этого он спустился на первый этаж, где взял топор и с ним поднялся наверх, где ФИО6 сидел на матрасе, лицом к нему. Встав перед ФИО6, лезвием топора ударил не менее пяти раз по голове последнего, ФИО6 защищался от ударов руками. ФИО8, увидев происходящее, встала с дивана, схватилась руками за топор и забрала его. Если бы ФИО8 не забрала топор, то убил бы ФИО6. В это время потерпевший убежал. На руках, матрасе, одежде были следы крови. Первоначально не указывал на следствии, что упал с лестницы от удара ФИО6, поскольку вспомнил об этом позднее (л.д.137-140, 145-148, 153-156, 164-167). Данные показания Феофилактов В.В. подтвердил в судебном заседании. Об указанных обстоятельствах совершения покушения на убийство ФИО6 подсудимый Феофилактов В.В. указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В ходе проверки показаний на месте Феофилактов В.В. воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства преступления, указав место, способ совершения преступления, местонахождение предмета, которым было оно совершено, продемонстрировав указанные действия на фототаблице (л.д.168-182). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Феофилактова В.В. имелся кровоподтек в области лица на нижнем веке левого глаза, который не расценивается, как вред здоровью (л.д.59), что объективно подтверждает факт ссоры, возникшей между подсудимым и потерпевшим на почве ревности. Вина подсудимого Феофилактова В.В. в покушении на умышленное убийство подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился совместно с ФИО10, ФИО9 и ФИО8 в доме у Феофилактовых, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время он ушел на второй этаж летней кухни, где уснул. Когда открыл глаза, увидел ФИО1, у которого в руках был топор с деревянной ручкой. Никого, кроме Феофилактова, он в доме не видел. К супруге Феофилактова не приставал, не отрицает, что она могла быть ночью на втором этаже. Не обнаружив у себя повреждений, пошел на улицу, но, пройдя 200-300 метров, почувствовал боль в голове и правой руке. Дойдя до своего дома, потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. У него были повреждения на голове, сломана правая рука в области предплечья. Со слов Ровнушкина А. знает, что нанес Феофилактову В.В. удар, но где и в какой момент тот не говорил, а Феофилактов нанес ему удары топором. В ходе предварительного расследования ФИО6 давал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании (л.д.95-97). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в Серовский МСО поступил материал по факту покушения на убийство ФИО6 в <адрес> (л.д.10). Согласно рапорту оперативного дежурного Восточного ПОМ ДД.ММ.ГГГГ в 5:55 часов поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО6, обратившемуся с ЗЧМТ, множественными рубленными ранами головы, переломом лучевой кости (л.д.13). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде: открытого перелома правой лучевой кости, рубленых ран правого плеча, предплечья, которые в совокупности при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком более трех недель и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью; ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома свода черепа в правой теменно-височной области, рубленых ран волосистой части головы, составляющих комплекс открытой черепно-мозговой травмы и оценивающихся в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (77-78). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне <адрес> в <адрес>, на втором этаже обнаружены на матрасе, подушке, полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, что объективно подтверждает факт причинения повреждений ФИО6 в указанном месте (л.д.23-26). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного в крытом дворе <адрес> в <адрес> ФИО12 вынес и добровольно выдал топор, которым нанес повреждения потерпевшему, на рукоятке и лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.27-29). Указанный топор был осмотрен (л.д.44-45). Согласно заключению эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение, как от потерпевшего ФИО6, так и Феофилактова В.В., имеющих одинаковую группу крови (л.д.68-70). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужем и детьми. К ним пришли ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО6, с которыми они совместно распивали спиртное. Через некоторое время она ушла спать на второй этаж, где на диване уже спала ФИО8, она легла на матрас. Проснулась она от того, что её обнимал ФИО6, в это время на второй этаж поднимался муж. Она ушла к ФИО8, легла спать и проснулась в момент, когда пришли сотрудники полиции. Со слов ФИО8 ей известно, что <данные изъяты> Феофилактов замахивался топором на ФИО6, ФИО8 топор у него забрала. На матрасе она видела кровь. Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков находилась на втором этаже летней кухни дома Феофилактовых, где проснулась от крика Феофилактова В.В. и увидела, что ФИО6 лежит на матрасе, на полу, а Феофилактов замахнулся на него топором, при этом руки у него были в крови. Она соскочила с дивана, схватилась за топор, стала забирать его у Феофилактова и успокаивать последнего. В это время видела, что ФИО6 спускался со второго этажа. Видела кровь на матрасе, полу, на топоре также была кровь. Вскоре в дом пришли ФИО9, ФИО10, ФИО13, которым рассказала о случившемся (л.д.111-116) Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились со знакомыми в летней кухне дома у Феофилактовых, где распивали спиртные напитки. Он ушел в жилой дом, где находился 30 минут, а вернувшись в летнюю кухню, увидел ФИО8, на одежде которой была кровь. Со слов ФИО8 стало известно, что Феофилактов ударил топором ФИО6. Самого Феофилактова В.В. он нашел на втором этаже летней кухни, где тот находился с супругой, спал. Со слов Феофилактова В.В. узнал, что он ударил ФИО6 топором (л.д.117-119). Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что вернувшись в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в летнюю кухню дома Феофилактовых, увидел кровь на полу. Со слов ФИО8 ему стало известно, что Феофилактов ударил ФИО6 топором по причине ревности, она забрала у того топор. Феофилактов сначала отказывался, но было очевидно, что кроме него, этого сделать никто не мог. У Феофилактова на руках и тельняшке он видел кровь (л.д.120-122). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Феофилактова В.В. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО6 Как следует из осмотра места происшествия следы бурого цвета, похожие на кровь были обнаружены на втором этаже летней кухни <адрес> в <адрес> - по месту жительства Феофилактова В.В. Из гаража, расположенного у данного дома, Феофилактов В.В. вынес и добровольно выдал топор, на котором были обнаружены следы крови, которые согласно заключению эксперта могли принадлежать ФИО6 В судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженные у ФИО6 телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, имеющим в своем строении приостренную грань, в том числе топором, что соответствует исследованным судом доказательствам. Таким образом, судом достоверно установлено причинение в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Феофилактовым В.В. на втором этаже летней кухни <адрес> в <адрес> ударов топором в область головы ФИО6 Как установлено судом, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Феофилактов В.В., увидев находящегося рядом со спящей в состоянии опьянения супругой ФИО6, сделал последнему замечание, а тот нанес ему удар в лицо, то есть между Феофилактовым и ФИО6 возникла ссора на почве ревности. После чего Феофилактов В.В. спустился на первый этаж летней кухни, взял топор, лезвием которого, поднявшись на второй этаж, нанес ранения ФИО6 в жизненно-важный орган – голову, причинив ему открытую черепно-мозговую травму. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умысле Феофилактова В.В. на причинение смерти потерпевшему ФИО6 Исходя из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Феофилактов В.В. мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния Феофилактов В.В. не находился в состоянии аффекта, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, его поведение в указанный период носило достаточно целенаправленный и опосредованный характер, он находился в состоянии эмоционального напряжения, не достигшего глубины физиологического аффекта и не оказавшего существенное влияние на сохранение и поведение его в момент совершения преступления (л.д.86-90). С учетом изложенных обстоятельств суд исходит из того, что умысел Феофилактова В.В. был направлен именно на причинение смерти ФИО6, однако не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 забрала топор, которым наносились повреждения в жизненно-важный орган, чем пресекла его преступные действия. Действия подсудимого Феофилактова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 со ссылкой на часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со статьёй 131 частью 2 пунктом 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать процессуальные издержки в полном объеме (за участие защитника Филатова В.А. 1029 рублей 39 копеек, за участие защитника Герман О.В. 1372 рубля 52 копейки), оснований для снижения размера либо освобождения Феофилактова В.В. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Феофилактову В.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни человека. При определении вида и размера наказания, суд в качестве смягчающих наказание Феофилактова В.В. обстоятельств, учитывает признание вины, явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, которых один воспитывает после смерти матери детей, получает на детей пенсию по случаю потери кормильца. Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Феофилактова В.В. обстоятельств. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Феофилактова В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, плохо отдаёт отчет своим действиям, по месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался в день совершения преступления к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает мнение потерпевшего о наказании. С учетом особой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Феофилактову В.В. наказание в соответствии с требованиями части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначенное наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении Феофилактова В.В. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФЕОФИЛАКТОВА ВАЛЕРИЯ ВЕНЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 со ссылкой на часть 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Феофилактова В.В. домашний арест изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Феофилактова В.В. в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Феофилактова В.В. с 21 июня 2011 года по 23 июня 2011 года, а также время домашнего ареста с 23 июня 2011 года по 26 сентября 2011 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Феофилактову В.В. с 27 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения Серовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО – уничтожить по месту хранения. Взыскать с Феофилактова Валерия Венерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2401 рубль 91 копейку. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, а Феофилактову В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Феофилактов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.