П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г

с участием представителя обвинения пом. прокурора Хабаровой А.В.

подсудимых Головченко М.А., Гильмуханова К.Д.

адвокатов Петрусенко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,. Никитиной Я.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Головченко Михаила Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого.

Гильмуханова Кирилла Дамировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Головченко М.А. и Гильмуханов К.Д. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02часов, по предварительному сговору между собой, с целью хищения, находясь у <адрес>, подошли к стоящему автомобилю ВАЗ-№ госномер №, принадлежащий гр. ФИО6 Здесь в продолжение своего умысла Головченко М.А. разбил стекло водительской двери, проник в салон, а Гильмуханов К.Д. в это время наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения о возможной опасности при появлении посторонних лиц. Далее, Головченко М.А. тайно похитил с автомобиля аккумулятор «Медведь» стоимостью2000р., карту памяти стоимостью 200р., а также пытался похитить автомагнитоллу «Пионер» стоимостью 3000р., из багажника автомобиля усилитель «Lanzar» стоимостью3500р., савбуфер « ALPINE» стоимостью 6000р., но похитить данные вещи не смогли, так как мимо проходил охранник ООО ЧОО «Сталь Лит М». В результате чего, Головченко М.А. и Гильмуханов К.Д., автомагнитоллу, савбуфер и усилитель оставили на месте, а с похищенным ранее аккумулятором и картой памяти общей стоимостью 2200р., принадлежащие ФИО6 с места преступления скрылись.

При проведении судебного заседания Головченко М.А. Гильмуханов К.Д. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Головченко М.А. Гильмуханов К.Д. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Головченко М.А. и Гильмуханова К.Д. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых..

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для всех суд признаёт полное признание ими вины в содеянном, искреннее раскаяние, возмещение ущерба до судебного заседания, явки с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поэтому, суд, считает, что подсудимые опасности для общества не представляют и могут быть исправлены без лишения свободы, а с назначением обязательных работ. Штраф не назначается в виду незначительного материального дохода у Головченко и отсутствие постоянного места работы у Гильмуханова.

Данное наказание по мнению суда справедливое и соразмерное содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головченко Михаила Александровича и Гильмуханова Кирилла Дамировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.а УК РФ и назначить наказание каждому по 180 часов обязательных работ.

Срок исчислять с момента исполнения.

Меру пресечения всем оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10дн. со дня оглашения, для осуждённых в этот же срок со дня получения его копии. При подаче кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.