№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «03» октября 2011 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А. с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С., подсудимого Захарова Владимира Михайловича, защитника Благова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, его представителя защитника Гребенкина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Захаров В.М. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в городе Серове при следующих обстоятельствах: 28 июня 2011 года в период с 10:00 до 10:15 часов, Захаров В.М., находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, управлял личным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью 60 км\час в светлое время суток, в ясную солнечную погоду по автодороге, имеющей ровное, прямое, сухое дорожное покрытие – асфальт шириной 10 м., не имеющего повреждений, видимость в направлении движения для водителя Захарова В.М. ничем не ограничивалась. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть <адрес>, расположенному у <адрес> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.2 «зебра», Захаров В.М., допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, не обратил должного внимания на пешеходный переход, по которому переходила проезжую часть дороги пешеход ФИО6, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящегося проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, продолжил движение не снижая скорости автомобиля. В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Захаров В.М., двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в связи с чем, внезапно обнаружив пешехода ФИО6, прошедшую с момента вступления на проезжую часть дороги 4,5 м., Захаров В.М. в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, пытаясь объехать ФИО6, повернул руль управляемого им автомобиля влево, частично выехал на встречную полосу движения, обозначенную разметкой 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и на нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО6 правой передней частью автомобиля, в результате чего потерпевшей по неосторожности была причинена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде: ушиба головного мозга в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности правой височной доли с признаками реактивного воспаления и вторичными явлениями, субдурального кровоизлияния в правой средней и задней черепных ямках в виде пластинчатого сгустка крови объемом 20 мл., следов крови в желудочках мозга, обширного кровоизлияния в мягкие ткани головы на всей поверхности кожного лоскута свода черепа, ушибленной раны левой теменной области, гематомы левой теменной области, ушибленной раны левой заушной области, множественных поверхностных ран и ссадин лобной области, параорбитальной гематомы слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтеков век правого глаза, травматической экстракции 2,3-го зубов верхней челюсти; открытого многооскольчатого перелома костей левой голени на границе верхней и средней трети с обширным кровоизлиянием и размозжением мягких тканей в области переломов, кровоподтека левой коленной области, осаднения кожи в правой коленной области с переходом на правую голень, ушибленной раны, ссадины левого предплечья и левой локтевой области, ссадины тыла левой кости; перелома третьего ребра по левой лопаточной линии, перелома 1-го ребра по правой околопозвоночной линии, выраженных кровоизлияний в париетальную плевру с обеих сторон, кровоизлияния в перикард. Указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, в результате которых развился тяжелый травматический шок, жировая эмболия легких, отек головного мозга и его оболочек, отек легких, серозно - лейкоцентарная бронхопневмония и наступила смерть ФИО6 Подсудимый Захаров В.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания. Государственный обвинитель Сидоренко С.С., представитель потерпевшего ФИО1, его представитель Гребенкин И.В., защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Захарова В.М. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Захарова В.М., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Захарова В.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Захарова В.М. правильно квалифицированы по статье 264 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении морального вреда, суд с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить его частично в размере 300000 рублей, в остальной части иска отказать, при этом суд учитывает степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Захарова В.М. в форме неосторожности, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого. Судебные издержки в размере 10000 рублей в пользу ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 250 части 2 пункта 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием данных требований подсудимым в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Захарову В.М., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного – в форме неосторожности в сфере безопасности дорожного движения. Как смягчающие наказание Захарова В.М. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, участие в боевых действиях, за что награжден Орденом «Мужества», получение огнестрельного ранения в период боевых действий в <адрес>, ходатайство Серовской городской организации «Российский союз ветеранов Афганистана». Отсутствие отягчающих наказание Захарова В.М. обстоятельств. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Захарова В.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями, по месту бывшей работы и службы в ФГУП «Охрана» и ИП ФИО9, а также Серовской городской организацией «Российский союз ветеранов Афганистана» характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, учитывает мнение представителя потерпевшего о наказании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Захарову В.М. в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что в целях исправления и предупреждения совершения Захаровым В.М. новых преступлений он нуждается в изоляции от общества. Данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости. С учетом допущенных Захаровым В.М. требований Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает необходимым лишить его прав на управление транспортными средствами на максимальный срок. Оснований для применения при назначении наказания в отношении Захарова В.М. статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения в отношении Захарова В.М. – подписку о невыезде отменить по прибытию в колонию поселения. Срок отбытия наказания Захарову В.М. исчислять со времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией. Осужденный Захаров В.М. по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск. Взыскать с Захарова Владимира Михайловича в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать, обратив взыскание на автомобиль ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Захарова В.М. Взыскать с Захарова Владимира Михайловича в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10000 рублей. Вещественные доказательства: 2 полиэтиленовых пакета с грунтом, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» - уничтожить по месту хранения; шляпу и ботинок, хранящиеся у ФИО1 – оставить по месту хранения у ФИО1; автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Захарова В.М. - оставить по месту хранения у Захарова В.М. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Захаров В.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.