П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2011г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г

с участием представителя обвинения пом. прокурора Хабаровой А.В.

подсудимых Горланкина А.В., Сайко А.О.

адвокатов Петрусенко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,. Пальшина М.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Горланкина Алексея Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 226ч.3п.а, 64,73 УК РФ к 2 г. л.св. без штрафа с испытательным сроком на 1г.6м.

Сайко Алексея Олеговича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.а УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Горланкин А.В. и Сайко А.О. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> городского округа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30минут,с целью хищения по предварительному сговору, совместно и согласованно пришли к <адрес>, где тайно с припаркованного автомобиля «<данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею <данные изъяты>» стоимостью 6400р., аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 6000р. и с. автомобиля <данные изъяты> аккумуляторную батарею стоимостью 1500р., всего на сумму 13900р., принадлежащие гр. ФИО8 огл.

При проведении судебного заседания Горланкин А.В. и Сайко А.О. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, согласны и с исковыми требованиями, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Горланкина А.В. и Сайко А.О. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Горланкина А.В. и Сайко А.О. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для всех суд признаёт полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с этим суд учитывает, что Горланкин осуждён ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 226ч.3 п.а, 64,73 УК РФ к 2 г. л.св. без штрафа с испытательным сроком на 1г.6м. и вновь в период отбытия условного наказания совершает корыстное преступление средней тяжести. Поэтому суд считает необходимым отменить условное наказание, так как преступление по настоящему делу совершено подсудимым в течение 3 месяцев после осуждения его по первому делу, мер к возмещению ущерба не принимал в течении длительного времени, злоупотребляет спиртными напитками, имел нарушение при отбывании испытательного срока, за что данный срок продлён судом на 1 месяц. Его утверждения, что он проживает единой семьёй с женщиной имеющей небольшой срок беременности, что имеет постоянное место работы, в суде документально не подтверждено. Сайко тоже мер к возмещению ущерба не принимал на протяжении длительного времени, но судимости не имеет. В связи с этими обстоятельствами суд считает, что Горланкину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а Сайко наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ. В отношении Сайко тоже документально не подтверждено, что он имеет место работы, и что он болеет туберкулёзом.

Данное наказание по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исковые требования потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горланкина Алексея Валерьевича и Сайко Алексея Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п.а УК РФ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

Горланкину А.В. в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить в виде лишения свободы в размере 2(двух) лет 2 (двух) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на арест, взяв Горланкина под стражу из зала суда.

Сайко А.О. в виде обязательных работ на 200 часов.

Срок исчислять с момента исполнения.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горланкина Алексея Валерьевича и Сайко Алексея Олеговичав пользу ФИО8 ФИО3 материальный ущерб в сумме 13900р., солидарно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10дн. со дня оглашения, для осуждённых в этот же срок со дня получения его копии. При подаче кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.