П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения зам. прокурора Астраханцева В.Н.

подсудимых Ворошилова Е.В. Зайцева И.А.

адвокатов Швецовой А.С. представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Ворошилова Евгения Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> городского округа по <адрес>, ранее судимого: Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260ч.3, 64 УК РФ к 1 г. л.св., ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом участка <адрес> по ст. 175ч.1 УК РФ к 8м. л.св., а ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному решению Серовского районного суда срок снижен до 2 месяцев л.св., освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.2п.а, 166ч.2п.а УК РФ.

Зайцева Ильи Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>3, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. ст. 158ч.2п.в, 325ч.2, 161ч.2п.п. а,г, 69ч.3 УК РФ к 2г.8м. л.св., ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158ч.2п.в,166ч.2п.а, 166ч.2п.а УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ворошилов Е.В. и Зайцев И.А. дважды группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилями, Зайцев дополнительно тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 23ч.35м. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> стоимостью 5000р., принадлежащий ФИО6, стоящему во дворе <адрес>, чтобы доехать до <адрес> исполнение задуманного, разбив стекло передней двери водителя, проникли внутрь салона. После чего Ворошилов Е.В. сел за руль, вырвал провода зажигания и путём их замыкания пытался завести двигатель, но не смог. После чего, совместно с Зайцевым И.А. стали толкать данный автомобиль, то есть на несколько метров переместили его в сторону ГСК №, расположенный за пожарной частью 54 по <адрес>, чтобы завести двигатель, но не смогли двигатель завести, а затем, бросив автомобиль, скрылись с места происшествия.

Кроме того они же, в период времени с 23ч.40м. 18.08. до 00ч.10м. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, по предварительному сговору между собой подошли к автомобилю <данные изъяты> стоимостью 12000р., принадлежащий ФИО7, стоящему во дворе <адрес>. После чего камнем разбили стекло водительской двери и проникли внутрь салона. Здесь Зайцев И.А. сел за руль, вырвал из замка зажигания провода, открыл капот и включил переключатель массы аккумулятора. Затем Ворошилов Е.В. сел за руль автомобиля, соединил провода зажигания, завёл двигатель, Зайцев И.А. сел на пассажирское сидение и стали кататься на автомобиле, чтобы доехать до <адрес>, но на железнодорожном переезде в сторону <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Зайцев И.А., в один из дней, в период времени с 09.03 до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор « <данные изъяты>.», стоимостью 5175р., принадлежащий ФИО1

При проведении судебного заседания Ворошилов Е.В. и Зайцев И.А. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, Зайцев И.А. согласен и с исковыми требованиями, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Ворошилова Е.В. и Зайцева И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении их обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Ворошилова Е.В. и Зайцева И.А. судом квалифицируются по двум эпизодам, за каждый из них, по ст. 166 ч. 2 п.а УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия Зайцева И.А. дополнительно квалифицируются по ст. 158ч.2п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для обоих суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, объяснения признаются судом за явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления при производстве предварительного расследования.

Отягчающим обстоятельством у Ворошилова и Зайцева суд признаёт опасный рецидив преступлений. Ранее они судимы за тяжкие преступления, судимость не погашена и вновь совершают тяжкие преступления. Кроме этого суд принимает во внимание, что оба подсудимые привлекались к административной ответственности, ущерба от угонов не наступило. В связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым подсудимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Зайцева И.А. в полном объёме на сумму 5175р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворошилова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2п.а, 166ч.2п.а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам, за каждый из них по 2(два) года.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зайцева Илью Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст.166ч.2п.а, 166ч.2п.а, 158ч.2п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По двум эпизодам по ст. 166ч.2п.а УК РФ, за каждый из них по 2(два) года.

По одному эпизоду по ст. 158ч.2п.в УК РФ на 1(один) год 6(шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ворошилову Е.В. и Зайцеву И.А. оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших, а камень, хранящийся в камере хранения ММО МВД «Серовский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Зайцева Ильи Александровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5175р.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённых в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённые при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.