приговор Смурова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 31 октября 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Смурова А.Д.,

защитника - адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Смурова Андрея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - 1, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1)ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 162 части второй УК России к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 158 части второй пунктам «а,в», 69 части пятой УК России к 2 года 7 месяцам лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о статье 165 части первой, 69 части пятой УК России к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 06 дней;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 со ссылкой на часть третью статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смуров А.Д. совершил покушение на преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-00 до 04-00 Смуров А.Д. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проходили мимо торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО4, расположенного около <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружило, что металлические ставни указанного киоска, закрывавшие витрину, не заперты, о чем сообщило Смурову А.Д. и иным лицам, затем с целью тайного хищения имущества из киоска подняло вверх незапертую ставню, после чего другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц со Смуровым А.Д. кулаком и локтем нанесло два удара по витрине киоска, разбив два стекла в витрине. Видя, что витрина киоска разбита, Смуров А.Д. действуя группой лиц совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно через образовавшийся проем проник в помещение киоска, откуда умышленно, тайно, с целью хищения стал подавать лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, коробки, в которых находилось имущество и продукты питания, принадлежащие ИП ФИО4, а именно: ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 1000 рублей, термочайник стоимостью 1000 рублей, 13 булочек для хот-догов на сумму 33 рубля 80 копеек, 6 булочек для гамбургеров на сумму 27 рублей, одну упаковку чая «Липтон» по цене 134 рубля, 35 пластиковых стаканчиков на сумму 105 рублей, 43 пластиковых стакана на сумму 172 рубля, 23 пластиковые тарелки на сумму 20 рублей 70 копеек, 8 бутылок газированной воды «Кока-кола» на сумму 256 рублей, две банки газированной воды «Кока-кола» на сумму 44 рубля, 7 бутылок зеленого чая «Липтон» на сумму 420 рублей, восемь коробок сока «Добрый» на сумму 360 рублей, три коробки сока «Добрый» на сумму 48 рублей, одну коробку сока «Красавчик» по цене 15 рублей, 14 бутылок газированной воды «Кока-кола» на сумму 644 рубля, 17 бутылок минеральной воды «Актив» на сумму 646 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, пластиковый контейнер, сосиски 2 кг 600 грамм на сумму 278 рублей 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 7203 рублей 70 копеек. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц со Смуровым А.Д. принимали у того коробки с имуществом, в дальнейшем с места преступления скрылись, забрав с собой часть похищенного имущества на общую сумму 270 рублей. Остальным похищенным имуществом на общую сумму 6655 рублей 50 копеек Смуров А.Д. не успел распорядится по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан проезжавшим мимо сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Смуров А.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., потерпевший ФИО4, защитник Никитина Я.В., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Смурова А.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смурову А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смурова А.Д. в рамках предъявленного обвинения правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «б» со ссылкой на статью 30 часть третью УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

В соответствие со статьей 60 и 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Смурову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил покушение на преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности (л.д.177), состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д.178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), принимает меры к трудоустройству (л.д. 179).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствие со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.127), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением; в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Смуровым А.Д. преступления в составе группы лиц.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Смурова А.Д. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также поведения Смурова А.Д. после освобождения из мест лишения свободы, суд в соответствие со статьей 79 частью седьмой пунктом «б» УК Российской Федерации считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации. Оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Смурова А.Д. суд применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие со статьей 58 частью первой УК Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает возможным назначить отбывание наказания в колонии–поселении.

В связи с отказом потерпевшего ФИО4 от поддержания исковых требований, суд считает необходимым производство по его гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смурова Андрея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «б» со ссылкой на статью 30 часть третью Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на 1 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Смурову А.Д. следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже 4 раз в месяц; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях.

В соответствии со статьей 79 частью седьмой УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение Смурову А.Д. отменить.

В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 (один) год.

Меру пресечения Смурову А.Д. оставить прежнюю, подписку о невыезде, и отменить ее по прибытию в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. По вступлению приговора в законную силу осужденный Смуров А.Д. обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Смурову А.Д. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с вышеназванным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – ДВД-плеер, термочайник, микроволновую печь, продукты питания, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Хабаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.