ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «07» ноября 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой М.З.

С участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В.,

Защитника Благова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Ханова К.В.,

При секретаре Куляшовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении:

ХАНОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ханов К.В. совместно с ФИО4, осужденным по данному факту Серовским районным судом 01.11.2011 года, совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

11.08. 2011 года в период времени с 23 до 24 часов Ханов К.В. и ФИО4, находясь на территории 1-го сектора «Городского кладбища», расположенного по адресу: <адрес>, Серовский участок Серовского участкового лесничества ГУСО «Серовское лесничество», квартал 118, 119, подошли к могилам умерших ФИО5 и ФИО6, на которых имелась оградка с металлическими цепями, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, согласно распределенных ролей, ФИО4 с помощью найденного металлического прута стал снимать со стоек оградки металлические цепи, а ФИО1 складывал цепи в найденные пакеты. Таким образом, совместными действиями, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО4 сняли и тайно похитили с оградки данных могил металлические цепи: 11 штук длиной по 0.75 метра и 4 штуки длиной по 1 метру, а всего металлических цепей общей длиной 12,25 метров стоимостью 500 рублей за 1 метр, на общую сумму 6125 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 6125 рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимый Ханов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Новоселова Я.В., защитник Благов М.В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Ханова К.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Учитывая ходатайство подсудимого Ханова К.В., соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Ханова К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ханова К.В. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Ханова К.В., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете психиатра, с января 2010 года состоит на учете нарколога, неоднократно в 2011 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает отношение подсудимого к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, признательную позицию Ханова К.В., изложенную в объяснении, суд считает возможным признать в качестве явки с повинной,.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Ханову К.В. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАНОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Ханова К.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические цепи, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья Мартынова М.З.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.