ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 11 октября 2011 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В., с участием: государственного обвинителя Кузнечевского Д.М., защитника Петрусенко В.А., представившего ордер серии АГ № и удостоверение №, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело №, по обвинению: ДУШКО ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> Украины ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>- <адрес> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 160 ч. 2 УК РФ к штрафу 5000 рублей, заменённого постановлением Серовского суда на 6 месяцев лишения свободы, -ДД.ММ.ГГГГ мировой судья <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учётом приговора Серовского суда поста- новленного в апелляционном порядке от ДД.ММ.ГГГГ года, к 6 месяцам лишения свободы, с учётом поста- новления Новолялинского суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с заме- ной на реальное лишения свободы постановлением Серовского суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступ- лений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Душко В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж) и совершил хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество). Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 18:00, Душко В.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> имея корыстный умысел на завладение золотыми серьгами, подошёл к малолетней дочери ранее ему знакомой ФИО4 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для ФИО5, без применения насилия, похитил указанные золотые серый, весом 3 грамма, на сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Душко В.В., в продолжение своих умышленных действий направленных на открытое завладение чужим имуществом, со стола расположенного в одной из комнат указанной квартиры, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для ФИО6. без применения насилия, похитил сотовый телефон «А1каtе1 ОТ 710 D», с сим-картjq сотовой связи «Мотив», на общую сумму 2 590 рублей. Всего Душко В.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 7 590 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1:00 до 3:00, Душко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживает ранее его знакомая ФИО7 увидев на столе кухни указанной квартиры сотовый телефон «Nокiа Х2-00» принадлежащий ФИО7, решил его похитить путём обмана. Во исполнение задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путём обмана, с целью введения в заблуждение ФИО7. у которой при себе находился сотовый телефон, Душко В.В. под предлогом производства телефонного звонка попросил у ФИО7 сотовый телефон. ФИО7. не подозревая о корыстном умысле Душко В.В., передала ему свой сотовый телефон. В дальнейшем Душко В.В.. осознавая неправомерность своих действий, путём обмана завладел и похитил сотовый телефон «<данные изъяты> с сим - картой сотовой связи «Мотив», на общую сумму 4 900 рублей принадлежащий ФИО7, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. На стадии дознания Душко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Душко В.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кузнечевский Д.М. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Душко В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Петрусенко В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Душко В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления, в которых изложили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Душко В.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Душко В.В. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ как хищение чужого имущества, путём обмана (мошенничество). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Душко В.В. суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Душко В.В. суд признаёт наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, дерзость совершённого им преступления, суд считает возможным и необходимым назначить Душко В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое, соразмерное совершённому преступлению, дающее возможность прервать его преступную деятельность, с учётом требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда не имеется. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ДУШКО ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказания: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ДУШКО ВАСИЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде ШЕСТИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ДУШКО ВАСИЛИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Душко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Меру пресечения в отношении подсудимого Душко В.В., оставить прежнею, заключение под стражей. Вещественные доказательства, сим-карту, хранящуюся у потерпевшей ФИО7 и залоговый билет №, хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Душко В.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Семёнов В.В.