ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 24 ноября 2011 года Свердловская область Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого Кузьмина А.Л., защитника - адвоката Михалева В.А., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Кузьмина Александра Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье по статье 158 части второй пункту «а» со ссылкой на статью 30 часть третью УК России к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кузьмин А.Л. совершил преступление средней тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08-30 до 10-00 Кузьмин А.Л., находясь в квартире по адресу: <адрес>. 98-36, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1 и ФИО4 спят и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «Тошиба», серийный номер 2в048586К стоимостью 24690 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Л. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., потерпевшая ФИО1, защитник Михалев В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Кузьмина А.Л. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кузьмину А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кузьмин А.Л. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кузьмину А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности (л.д. 61), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.62), характеризуется удовлетворительно (л.д.63). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.36,37); в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Кузьмина А.Л. рецидива преступлений. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение Кузьмина А.Л. к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения статей 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО9 суд в соответствие со статьей 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузьмина Александра Львовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год без штрафа. При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Кузьмину А.Л. следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже 4 раз в месяц; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях. Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Л. оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Александра Львовича в пользу ФИО1 24690 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Хабаров Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.