№ 1-596\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «07» декабря 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л.,

подсудимого Постникова Егора Михайловича,

защитника Швецовой А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПОСТНИКОВА ЕГОРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> - 6, не содержащегося под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «а» и двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктами «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Постников Е.М. совершил хищения чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Постников Е.М. и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества с <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> приехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Постникова Е.М. к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей Постников Е.М. довез соучастников до места преступления, ждал их, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и оказания помощи в случае необходимости беспрепятственно скрыться с места преступления, другое лицо находилось рядом с трактором, где следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников об опасности, при этом два других лица умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Постниковым Е.М. и другим лицом подошли к вышеуказанному трактору и, отцепив клеммы от аккумулятора, сняли и совместно похитили аккумулятор «УНО 190» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1, который погрузили в багажник автомобиля под управлением Постникова Е.М. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов Постников Е.М. и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества с трактора Т-25 «Владимировец» регистрационный номер <данные изъяты> регион 66 приехали на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> управлением Постникова Е.М. к дому № по <адрес> в д.Поспелково <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей Постников Е.М. довез соучастников до места преступления, ждал их, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности и оказания помощи в случае необходимости беспрепятственно скрыться с места преступления, другое лицо находилось рядом с трактором, где следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников о возможной опасности, при этом два других лица умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Постниковым Е.М. и другим лицом подошли к вышеуказанному трактору и, отцепив каждый по одной клемме от аккумулятора, сняли и совместно похитили аккумулятор «СТ-90» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, который погрузили в багажник автомобиля под управлением Постникова Е.М. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов Постников Е.М. и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества с трактора Т-25 регистрационный номер <данные изъяты> 66 приехали на автомобиле <данные изъяты> управлением Постникова Е.М. к дому № по <адрес> в д.Морозково <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей Постников Е.М. довез соучастников до места преступления, ждал их, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможном появлении опасности и оказания помощи в случае необходимости беспрепятственно скрыться с места преступления, при этом два других лица умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Постниковым Е.М. подошли к вышеуказанному трактору, при этом один из соучастников отцепил обе клеммы, а второй снял их с аккумулятора, после чего совместно похитили аккумулятор стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3, который погрузили в багажник автомобиля под управлением Постникова Е.М. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Постников Е.М. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Швецова А.С., потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Постникова Е.М. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Постникова Е.М., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Постникова Е.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Постникова Е.М. по эпизоду хищения имущества у ФИО1 правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизодам хищения имущества у ФИО2 и ФИО3 действия подсудимого Постникова Е.М. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пунктам «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд с учетом требований статьи 250 части 2 пункта 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающее наказание подсудимого Постникова Е.М. обстоятельство, суд учитывает признание им вины.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Постникова Е.М. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Постникова Е.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел и по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, учитывает мнение потерпевших и влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Постникову Е.М. наказание в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОСТНИКОВА ЕГОРА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «а», двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктами «а,в» Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание:

по статье 158 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктами «а,в» Уголовного кодекса Российской федерации в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ПОСТНИКОВУ ЕГОРУ МИХАЙЛОВИЧУ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Постникова Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Постникова Егора Михайловича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6500 рублей.

Взыскать с Постникова Егора Михайловича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 6000 рублей.

Взыскать с Постникова Егора Михайловича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» после полного возмещения материального ущерба потерпевшим – передать Постникову Е.М.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче кассационной жалобы Постников Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.