приговор КРЫЛОВА и др.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 ноября 2011 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

защитников Петрусенко В.А., представившего ордер серии АГ № и удостоверение №, Пальшина М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-548, по обвинению:

КРЫЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>

Серова 59 «а»-6, не судимого, в совершении преступления, пре-

дусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ЗЕЛЕНСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, про-

живающего по адресу: <адрес>63, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес>

по ст. 219 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с ис-

пытательным сроком 2 года, в совершении преступления, пре-

дусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Крылов Д.В. и Зеленский С.Н. совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ими в Серовском городском округе, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2011 года, в неустановленный точно предварительным расследованием день, в дневное время, Зеленский С.Н. предложил своему знакомому Крылову Д.В. испытывающий материальные затруднения, совершить хищение анодных заземлителей, состоящих из металлической трубы размерами 219х6 мм. и соединяющего металлического круга диаметром 22 мм., находящихся на левом анодном поле установки катодной защиты (УКЗ) на 505 км. магистрального газопровода «СРТО Урал 2», расположенного на Серовском участке Серовского участкового лесничества ГУСО «Серовское лесничество», квартал 166 <адрес>, принадлежащие Краснотурьинскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», чтобы в последующем похищенные анодные заземлители разрезать и сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги от продажи похищенного поделить и потратить на личные нужды. На предложение Зеленского С.Н. о совершении хищения чужого имущества, Крылов Д.В. ответил согласием. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, Зеленский С.Н. и Крылов Д.В. преследуя корыстный умысел направленный на хищение анодных заземлителей, находясь на территории левого анодного поля установки катодной защиты (УКЗ) на 505 км. магистрального газопровода «СРТО Урал 2» ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенного на Серовском участке Серовского участкового лесничества ГУСО «Серовское лесничество», квартал 166 <адрес>, заранее принесённым с собой газорежущим оборудованием, совместными усилиями действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью разрезали и похитили анодные заземлители, состоящие из трубы размерами 219х6 мм. и весом 0,267 тн. по цене за 1 тонну 5217 рублей 40 копеек, на общую сумму 1393 рублей 05 копеек, металлический круг размером в диаметре 22 мм. весом 0,046 тн. по цене за 1 тонну 5217 рублей 40 копеек, на общую сумму 240 рублей. Всего Зеленский С.Н. и ФИО9 покушались на хищение чужого имущества на общую сумму 1633 рублей 05 копеек, принадлежащего Краснотурьинскому ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск». Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение анодных заземлителей, Зеленский С.Н. и Крылов Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения были обнаружены и задержаны на месте преступления сотрудниками Южно-Уральского межрегионального управления охраны, которые пресекли их преступные действия, направленные на хищение чужого имущества.

На стадии предварительного расследования Крылов Д.В. и Зеленский С.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Крылов Д.В. и Зеленский С.Н. заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.С. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Петрусенко В.А. и Пальшин М.В. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором изложил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и заявленным подсудимыми Крыловым Д.В. и Зеленским С.Н. ходатайствам, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Крылов Д.В. и Зеленский С.Н. заявили о своём полном согласии с предъявленным им обвинением. Поэтому суд считает, возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства При этом суд считает, что предъявленные Крылову Д.В. и Зеленскому С.Н. обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а их действия квалифицируются по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Крылова Д.В., то, что он не судим, в содеянном раскаялся, наличие у него объяснения (л.д. 11, 12), которое суд расценивает как явку с повинной, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики.

- в отношении подсудимого Зеленского С.Н., то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него объяснения (л.д. 8,9), которое суд расценивает как явку с повинной, наличие постоянного места работы и жительства, положительные характеристики, состояние беременности его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимых Крылова Д.В. и Зеленского С.Н. судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказания подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих их наказания, суд считает возможным и необходимым назначить Крылову Д.В. и Зеленскому С.Н., наказания не связанные с реальным лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливые, соразмерные содеянному, дающие возможность оказать на обоих подсудимых оптимальное воспитательное воздействие и в полной мере учесть интересы членов семьи подсудимых. При назначении наказания подсудимому Зеленскому С.Н., суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает, учитывая особенности привлечения его к уголовной ответственности по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 219 ч. 3 УК РФ и обстоятельства совершения им инкриминируемого ему деяния, необходимым сохранить ему его условное осуждение по вышеуказанному приговору. Оснований при избрании меры наказания подсудимым Крылову Д.В. и Зеленскому С.Н. для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КРЫЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, осуждение Крылова Д.В. считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Крылова Д.В., оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Крылова Д.В. дополнительные обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за поведением Крылова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Признать ЗЕЛЕНСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, осуждение Зеленского С.Н. считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Зеленского С.Н., оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Зеленского С.Н. дополнительные обязанности:

Контроль за поведением Зеленского С.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зеленского С.Н. по ст. 219 ч. 3 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, металлические круг, трубы, переданные на хранение Краснотурьинскому ООО «Газпром трансгаз Югорск», оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Крылову Д.В. и Зеленскому С.Н. право на заявление, в течение 10 суток, ходатайства, об их участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Семёнов В.В.