ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 20 января 2012 года Свердловская область Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Кузнечевского Д.М., потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых Маслова Д.В., Якимова И.В., защитников – адвоката Тихоновой М.Г., адвоката Петрусенко В.А., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2012 в отношении Маслова Дмитрия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> ранее судимого: 07.09.2010 мировым судьей судебного участка №3 города Серова по статье 159 части первой УК России к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, 03.11.2010 постановлением мирового судьи судебного участка №2 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожденного 03.01.2011, содержащегося под стражей с 19.11.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 166 и частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, и Якимова Ивана Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 19.11.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Маслов Д.В. и Якимов И.В. в городе <адрес> совершили особо тяжкое преступление, Маслов Д.В. также совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу: <адрес> Якимов И.В. предложил Маслову Д.В. вызвать по телефону автомобиль такси и угнать данный автомобиль, пригрозив водителю отверткой, на что Маслов Д.В. дал свое согласие, после чего по телефону вызвал такси «<данные изъяты>» и передал Якимову И.В. отвертку для ее использования. После прибытия автомобиля <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО8, Маслов Д.В. и Якимов И.В. сели на задние сидение указанного автомобиля и попросили водителя проехать в сторону лыжной базы «<данные изъяты>». 19.11.2011 в 07-20 в районе <адрес>, Якимов И.В., сидевший на заднем пассажирском сидении слева, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Масловым Д.В., с целью завладения автомобилем, достал заранее приготовленную отвертку, приставил ее к шее водителя ФИО8 и высказал угрозу применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у водителя остановить автомобиль и выйти на улицу. ФИО8, реально воспринимая угрозу применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил автомобиль и вышел из него. Маслов Д.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Якимовым И.В., реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сел на водительское кресло автомобиля, после чего Маслов Д.В. и Якимов И.В. скрылись с места преступления, то есть совершили угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». 2. 19.11.2011 в период с 09-00 до 09-20 Маслов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес> и увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Подойдя к автомобилю, Маслов Д.В. обнаружил, что водитель в салоне отсутствует, двери не заперты, двигатель заведен, после чего Маслов Д.В. действуя умышленно, сел на водительское кресло и неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО12, скрылся с места преступления, то есть совершил угон данного автомобиля. Подсудимый Маслов Д.В. в судебном заседании вину по статье 166 части четвертой и по статье 166 части первой УК Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Маслов Д.В. показал, что в ночь на 19 ноября 2011 года у него дома по адресу: <адрес>, он совместно с Якимовым И. употреблял спиртное. Около 07-00 Якимов И.В. предложил вызвать такси, уехать на нём в безлюдное место, напугать водителя каким-нибудь предметом, завладеть машиной и покататься на ней, на что он согласился и передал Якимову И.В. отвертку для того, чтобы с её помощью тот напугал водителя такси. Около 06-30 с телефона ФИО17 он вызвал такси «Эконом», по приезду они с Якимовым И.В. сели на заднее сидение машины, сказали водителю везти их в микрорайон «Металлург», потом на лыжную базу, потом они проехали по улице ФИО18. Там Якимов И.В. решил действовать, достал отвёртку, приставил ее к шее водителя, потребовал, чтобы тот остановился и вышел из машины. Водитель остановился на обочине дороги, после чего он (Маслов Д.В.) вышел из машины и пошёл на водительское сидение, там сел за руль. После этого водитель такси начал кричать и махать руками, привлекая внимание проходящих мимо машин. Он надавил на педаль газа, и они поехали прямо по дороге. В районе садов на <данные изъяты> он не справился управлением, машина съехала в кювет, при этом сильно ударилась о небольшую горку. Он и Якимов И.В. вышли из машины, Якимов И.В. выбросил отвёртку, они дошли до автобусной остановки, дождались автобуса и вернулись в город. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>» он увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета с заведенным двигателем, автомобиль не был закрыт на замок, в салоне никого не было. Он сел за руль данного автомобиля, а Якимов И.В. на пассажирское сидение. В этот момент он увидел, что из магазина вышел, как он понял, хозяин данного автомобиля, который подбежал к машине, но он закрыл центральный замок на дверях, после чего уехал. На <адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил наезд автомобиля на какой-то предмет, и повредил автомобиль. Они с Якимовым И.В. продолжали употреблять водку, и из-за этого Якимов И.В., выйдя из автомобиля на улицу, упал и уснул, так же был в сильном опьянении. Так их и задержали (т.2 л.д. 6-11, 15-18, 24-25, 29-32). Факт угона автомобилей Маслов Д.В. подтвердил в явке с повинной, которую суд принимает в качестве доказательства по делу (т.2 л.д.1). Подсудимый Якимов И.В. в судебном заседании вину по статье 166 части четвертой УК Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Якимов И.В. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Маслова Д.В. по адресу: <адрес>, они употребляли спиртное. Около 07-00 он предложил Маслову Д.В. вызвать такси, уехать в безлюдное место, где напугав водителя каким либо предметом, завладеть автомашиной, на что Маслов Д.В. согласился, передал ему отвертку для того, чтобы с её помощью напугать водителя. Около 06-30 часов с телефона ФИО17 Маслов Д.В. вызвал такси, они сели на заднее сидение, сказали ехать микрорайон «Металлург», потом на лыжную базу. На <адрес> он достал отвёртку, приставил ее к шее водителя, потребовал, чтобы тот остановился и вышел из машины. Как только машина остановилась и водитель вышел из машины, Маслов Д.В. сел на водительское сидение. Водитель такси начал кричать, привлекая внимание, они поехали в сторону коллективных садов ПТФ. Там Маслов Д.В. не справился управлением, и машина съехала в кювет. Они вышли из машины, на автобусе вернулись в город. Проходя мимо магазина «Теремок», он и Маслов Д.В. увидели автомобиль ВАЗ-21140 черного цвета, с заведенным двигателем, без водителя и без пассажиров в салоне. Он и Маслов Д.В. сели в автомобиль, он на пассажирское сидение, а Маслов Д.В. на водительское сидение. В это время из магазина вышел хозяин машины, Маслов Д.В. заблокировал двери, после чего они скрылись с места происшествия. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян (т.2 л.д. 49-54, 58-61, 65-66, 70-73). После оглашения показаний Маслов Д.В. и Якимов И.В. в судебном заседании заявили, что подтверждают их в полном объеме. Суд, проанализировав данные Масловым Д.В. и Якимовым И.В. показания, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 от диспетчера поступила заявка проехать к первому подъезду дома по улице <данные изъяты>. Он подъехал, ожидал около 10 минут. Из подъезда вышло 2 молодых людей (Маслов Д.В. и Якимов И.В.), сели в машину, по их просьбе поехали в поселок «Металлургов», затем поехали к лыжной базе «<данные изъяты>». Когда ехали по неосвещенной части <адрес>, то он почувствовал около шеи что-то холодное острое (сейчас знает, что отвертку), при этом один из молодых людей сказал, что хочешь жить, останавливайся. Угрозы он воспринял реально, остановился. Второй молодой человек подошёл к водительской двери, он (ФИО8) вышел, а тот сел за руль. Потом молодые люди уехали. Он позвонил диспетчеру, сообщил о случившемся. Около 12-00 этого же дня машину нашли, на ней были повреждения, также обрезаны провода на рации. Представитель потерпевшего ФИО9, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что в собственности ООО имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от водителя ФИО8 узнал, что автомобиль угнали, высадив его машины, угрожая приставленной к шее отверткой. Впоследствии автомобиль был обнаружен с повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта была оценена независимым оценщиком. На удовлетворении гражданского иска настаивает. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ночь на 19.11.2011 вместе с Якимовым И.В. и Масловым Д.В. дома у последнего распивали спиртное. Около 6-00 с его телефона Маслов Д.В. вызвал такси и они с Якимовым И.В. уехали, а он остался спать. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в ночь на 19.11.2011 у них дома ее сын Маслов Д.В. вместе с Якимовым И.В. и ФИО10 распивали спиртное. Около 6-00 Якимов И.В. и Маслов Д.В. ушли из дома, о дальнейшем ей известно только со слов сотрудников органов внутренних дел. Потерпевшая ФИО12 показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты> черного цвета, на котором по доверенности ездит ее сын ФИО13 Об угоне автомобиля ей известно со слов сына (т.1 л.д. 212-213). Свидетель ФИО13 показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал что автомобилем <данные изъяты> он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 он приехал в магазин «<данные изъяты>», и, оставив незакрытый автомобиль заведенным с ключами в замке зажигания, ушел в магазин. Выйдя минут через пять из магазина, увидел, что на передних сидениях автомобиля находится два неизвестных парня, он подбежал к машине, и попытался открыть водительскую дверь, но парень, находившийся на водительском сидении, закрыл центральный замок и поехал задним ходом, не смотря на его препятствия. Затем двое неизвестных скрылись на автомобиле по направлению к улице <данные изъяты>. Об угоне сообщил своему знакомому ФИО14, который нашел его автомобиль и задержал угонщиков (т.1 л.д.217-219). Свидетель ФИО15, сотрудник ГИБДД, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 19.11.2011 находился на службе, в 07-30 получил информацию о том, что два молодых человека завладели автомобилем такси ВАЗ-2107. В районе остановочного комплекса на <адрес> встретили ФИО8, который рассказал о произошедшем. В 09-45 была получена информация о том, что совершен угон еще одного автомобиля <данные изъяты>. В ходе проведения розыскных мероприятий угнанный автомобиль <данные изъяты> был обнаружен, были также задержаны Маслова Д.В. и Якимов И.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 227-229). Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 2, 182); - заявлениями ФИО8 и ФИО13 о совершенных преступлениям (т.1 л.д. 3, 183); - материалами дел об административных правонарушениях (т.1 л.д. 9-25, 188-193); - протоколами осмотра мест происшествий – места совершения угона автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 29-31), места обнаружения данного автомобиля (т.1 л.д. 32-38), места угона автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д. 194-196) и места обнаружения данного автомобиля (т.1 л.д.197-203). - протоколами осмотра угнанных и впоследствии найденных автомобилей и предметов, в них обнаруженных (т.1 л.д.48-54, 207-208); - протоколами опознания, в ходе которых Маслов Д.В. и Якимова И.В. указали на отвертки, которые использовались при совершении преступления, а также протоколами осмотра указанных отверток (т.1 л.д. 58-59, 60-61); - заключением криминалистической экспертизы, согласно которой на месте угона автомобиля ВАЗ-21074 обнаружен след, который мог быть оставлен обувью Якимова И.В. (т.1 л.д.95-101); - протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО16 его телефона, с которого был осуществлен вызов такси (т.1 л.д.169-170, 172-173); - документами, подтверждающими право собственности на автомобили <данные изъяты> за ФИО12 (т.1 л.д. 113-118, 214-216); - документами, подтверждающими факт повреждения автомобиля <данные изъяты> и стоимость его восстановления, а также иной ущерб, понесенный <данные изъяты> (т.1 л.д. 121-149). Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение. Действия Маслова Д.В. правильно квалифицированы: по статье 166 части четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; и по статье 166 части первой (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действия Якимова И.В. правильно квалифицированы по статье 166 части четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Маслов Д.В. и Якимов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», при этом умыслом каждого из них охватывалась угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО8 Данный факт подтверждается подсудимыми Масловым Д.В. и Якимовым И.В., показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО15, иных допрошенных по делу лиц, письменными доказательствами, в том числе данными осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы и иными. Тот факт, что имело место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается, помимо показаний подсудимых и потерпевшего ФИО8, фактом применения предмета, используемого в качестве оружия (отвертки). Также в судебном заседании установлено, что после совершения указанных действий Маслов Д.В. совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12, что подтверждается показаниями подсудимых Маслова Д.В. и Якимова И.В., показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО15, письменными доказательствами, При назначении наказания Маслову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение преступления (т.2 л.д. 37, 39, 40), вновь совершил два преступления – особо тяжкое и средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д. 44), по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.42), привлекался к административной ответственности по статье 6.9 КоАП России (т.2 л.д. 43). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания Якимову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д. 89), по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.87), привлекался к административной ответственности по статьям 6.9 и 19.3 КоАП России (т.2 л.д.90). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышесказанного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, а также характер и степень участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд считает необходимым назначить Маслову Д.В. и Якимову И.В. наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку их исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, с применением положений статьи 62 части первой УК Российской Федерации. Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Заявление прокурора о взыскании с Маслова Д.В. процессуальных издержек подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях статьи 132 УПК Российской Федерации. Разрешая гражданский иск ООО «Эконом такси - С» о взыскании материального вреда, суд в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что вред причинен преступными действиями подсудимых, а также с учетом того, что иск полностью признан Масловым Д.В. и Якимовым И.В., считает необходимым удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маслова Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 166 частью четвертой и статье 166 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по статье 166 части четвертой УК Российской Федерации – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; - по статье 166 части первой УК Российской Федерации – в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствие со статьей 69 частью третьей УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маслову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маслову Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания, с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей, исчислять с 19 ноября 2011 года. Признать Якимова Ивана Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Якимову И.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания, с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей, исчислять с 19 ноября 2011 года. Заявление Серовского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Взыскать с Маслова Дмитрия Валентиновича 1020 (одну тысячу двадцать рублей) 39 копеек в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать в пользу Общества <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>) с Маслова Дмитрия Валентиновича и Якимова Ивана Вячеславовича в солидарном порядке 64376 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек в счет возмещения материального вреда. Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.