№ 1-40\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» января 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С.,

подсудимого Баранова Владимира Николаевича,

защитника Петрусенко В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> – 3, зарегистрированного в <адрес> - 20, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баранов В.Н. совершил умышленное убийство. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов Баранов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, нанес последнему не менее 4 ударов руками в область лица, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, взял в правую руку нож и нанес им один удар в область грудной клетки ФИО7, причинив телесные повреждения в виде гематомы, ссадины правой лобной области, ссадины правой надбровной дуги, спинки носа, кровоподтека левой скуловой области, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, не расценивающиеся как вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца: раны передней стенки груди в проекции мечевидного отростка грудины, линейный раневой канал от раны длиной 10 см. в направлении спереди назад слева направо снизу вверх, проникающий сквозь толщу мягких тканей груди в полость сердечной сорочки через ее переднюю стенку, сквозь стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку в полость левого желудочка, где заканчивается с обширными темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневого канала с минимальными реактивными явлениями, острого венозного полнокровия внутренних органов, жидкой крови в полостях сердца, являющегося опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку оценивающегося, как причинившего тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО7 на месте происшествия вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца с развитием гемотампонады (кровь в полости сердечной сорочки объемом 150 мл), отека головного мозга, отека легких.

Подсудимый Баранов В.Н. в судебном заседании вину признал частично и по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков на кухне <адрес> высказал ФИО7 замечание по поводу длительного отсутствия работы и денежных средств, что последнему не понравилось. ФИО7 нанес ему, сидящему за столом, удар в лицо, потом ударил головой об стену и из кухни ушел. Вернувшись через некоторое время в кухню, Громазин схватил его за шею в замок, стал наклонять и одновременно передвигаться к окну, при этом угроз не высказывал. Опасаясь, что Громазин может нанести ему удар чем-либо, взял со стола какой-то предмет и нанес им удар Громазину, находящемуся сзади. После чего Громазин отпустил руку с шеи и ушел, он же лег спать. Впоследствии ФИО8 его разбудила. Не может объяснить, почему оказалась заперта дверь в квартиру, а также убрана со стола посуда. Не желал смерти ФИО7, нанес ему удар в целях защиты, раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Баранов В.Н. давал аналогичные показания, которые подтвердил в судебном заседании (том 1 л.д.215-220, 224-226).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Баранов В.Н. указал, что в ходе конфликта с ФИО7 схватили друг друга за плечи и стали бороться, упав на пол, где Громазин наносил ему хаотичные удары. Столкнул Громазина с себя и тот убежал в комнату. Вернувшись через 5-10 минут, Громазин сдавил ему шею, стал тянуть назад. Желая, чтобы ФИО7 его отпустил, взяв лежащий на столе кухонный нож, нанес острием удар в тело ФИО7 (том 1 л.д.196-202).

Об умышленном убийстве ФИО7 в ходе ссоры на почве личной неприязни подсудимый Баранов В.Н. указал в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188).

При задержании ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Н. также подтвердил, что действительно ударил ножом ФИО7 (том 1 л.д.189-192).

В ходе проверки показаний на месте Баранов В.Н. воспроизвёл на месте совершения преступления обстановку и обстоятельства деяния, указав место, способ совершения преступления, местонахождение предмета (ножа), которым было оно совершено, продемонстрировав указанные действия на фототаблице с применением манекена (том 1 л.д.227-245).

Исходя из показаний эксперта ФИО9, данных ею в судебном заседании, нанесение ножевого ранения в область грудной клетки из положения, указанного Барановым В.Н. в ходе проверки показаний на месте, а именно – сидя на стуле стоявшему сзади потерпевшему, невозможно.

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного без участия специалиста (врача), у Баранова В.Н. визуально обнаружена ссадина слева на щеке размерами 1,5х3 см (том 1 л.д.204-210). Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Баранова В.Н. каких-либо повреждений и их следов не обнаружено.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании указала, что в случае наличия ДД.ММ.ГГГГ на щеке Баранова В.Н. ссадины, она была бы обнаружена ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизе, но поскольку каких-либо повреждений у Баранова В.Н. не обнаружено, то следует, что на его щеке имелась гиперемия (покраснение), которое не является телесным повреждением.

Однако вина подсудимого Баранова В.Н. в умышленном убийстве подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что брата ФИО7 она видела за 1-1,5 месяца до смерти, у того была царапина у уха, которую он получил, с его слов, в ходе конфликта с Барановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей сообщили о смерти брата ФИО7

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в Серовский МСО поступил материал по факту обнаружения трупа ФИО7, 1961 года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения грудной клетки (том 1 л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 были обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы, ссадины правой лобной области, ссадины правой надбровной дуги, спинки носа, кровоподтека левой скуловой области, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, не расценивающиеся как вред здоровью; проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца: раны передней стенки груди в проекции мечевидного отростка грудины, линейный раневой канал от раны длиной 10 см. в направлении спереди назад слева направо снизу вверх, проникающий сквозь толщу мягких тканей груди в полость сердечной сорочки через ее переднюю стенку, сквозь стенку правого желудочка, межжелудочковую перегородку в полость левого желудочка, где заканчивается с обширными темно-вишневыми кровоизлияниями по ходу раневого канала с минимальными реактивными явлениями, острого венозного полнокровия внутренних органов, жидкой крови в полостях сердца, являющегося опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку оценивающегося по степени тяжести вреда, как причинившего тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть ФИО7 на месте происшествия вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца с развитием гемотампонады (кровь в полости сердечной сорочки объемом 150 мл), отека головного мозга, отека легких (том 1 л.д.43-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе, расположенном рядом с квартирой № <адрес> обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В 20 см от трупа и в 70 см от западной стены дома обнаружен след вещества красно-бурого цвета, пятна вещества красного цвета обнаружены также на листе растения в 30 см от трупа, в 3 см от крыльца <адрес>, в 5 см от ступени крыльца справа, в прихожей <адрес>, в коридоре на полу при входе в комнату №, на полу в кухне на линолеуме. На момент осмотра на столе находится бутылка из-под водки «Русский лес», кружка белого цвета, в ящике стола обнаружены 14 ножей и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.21-36), что объективно подтверждает факт причинения ФИО7 ножевого ранения, от которого наступила его смерть, в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО7 у последнего обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в области груди, а также в области лица кровоподтеки, ссадины (том 1 л.д.37-39).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вернулась с работы, поскольку по телефону Баранов сообщил ей, что они с Громазиным поссорились, Баранов ударил того в живот и последний ушел. Приехав домой на такси, она обнаружила в ограде дома тело Громазина без признаков жизни. Включив свет в ограде, обнаружила рану на груди ФИО7 и на лице телесные повреждения. Дверь в дом оказалась запертой. Через некоторое время Баранов В.Н. открыл дверь, пояснив, что приходил какой-то друг ФИО7, у Баранова В.Н. телесных повреждений не было. У комнаты бывшего супруга она видела капли крови. За неделю до произошедших событий Баранов В.Н. ткнул ей в плечо ножом и в последнее время он стал чаще употреблять спиртное.

Согласно рапорту ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа сообщила в орган внутренних дел о смерти ФИО7 (том 1 л.д.16).

Исходя из детализации входящих и исходящих сигналов соединений ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в 21:29 часов был произведен звонок на номер телефона, принадлежащего ФИО7, длительность соединения 5:00 минут, в ходе которого она разговаривала с Барановым В.Н., после чего приехала домой, что подтверждается ею в судебном заседании (том 1 л.д.130-135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был изъят нож с пластмассовой прозрачной рукояткой (том 1 л.д.115-117).

Указанный нож, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены (том 1 л.д.118-123).

Согласно заключению эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на штанах, трусах ФИО7, пяти смывах, смыве с листа от растения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, и не могла произойти от Баранова В.Н. (том 1 л.д.91-95).

Согласно заключению эксперта № м\к от ДД.ММ.ГГГГ исследовавшее повреждение на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа ФИО7 является колото-резанной раной. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы имеющим острие, одно лезвие и обух толщиной не менее 1 – 1,5 мм… Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействовавшего предмета (орудия) носят обще группой характер… Нельзя исключить возможность причинения исследовавшейся колото-резаной раны на представленном кожном лоскуте с передней поверхности груди от трупа ФИО7 клинком представленного ножа (условно №) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.59-83).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что о смерти ФИО7 узнали от ФИО8, которая пояснила, что смерть наступила от действий Баранова В.Н.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживая по соседству с Громазиными, ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала за стенкой из их квартиры шум ссоры, драку.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что им поступило сообщение об обнаружении трупа по <адрес>, куда выехали совместно с ФИО15 и ФИО16 Во дворе дома, в 7-8 метрах от крыльца был обнаружен труп мужчины с раной на груди, откуда стекала кровь, труп лежал на спине, ноги подогнуты под себя. Вышедший из дома Баранов В.Н. пояснил, что кто-то к ним приходил, погибший вышел, а он уснул, и его разбудила ФИО8, у Баранова В.Н. он видел под глазом синяк.

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам обнаружения трупа дал аналогичные показания, указав, что на открытых участках тела, лице Баранова В.Н. он телесных повреждений не видел (том 1 л.д.165-167).

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам обнаружения трупа дал аналогичные показания, указав, что телесных повреждений на открытых участках тела, в том числе на лице у Баранова В.Н. не было. Последний пояснил, что конфликтов у него в тот день с погибшим ФИО7 не было (том 1 л.д.174-176).

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что по сообщению заместителя начальника полиции по оперативной работе он выехал на место обнаружения трупа ФИО7 – <адрес>, где было обнаружено, что следы крови вели из дома на улицу – к месту обнаружения трупа. Пятна крови были обнаружены на крыльце, рядом с квартирой, на ногах трупа, пол в кухне и коридоре квартиры был чисто вымыт. Первоначально Баранов В.Н. отрицал причастность к смерти ФИО7, потом сообщил, что у них с погибшим произошел конфликт, в ходе которого он кухонным ножом нанес тому удар. Баранов В.Н. написал явку с повинной собственноручно, добровольно, без какого-либо принуждения (том 1 л.д.168-171).

Свидетель ФИО18, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ направляясь спать, видела, что в <адрес>, где проживали Громазины и Баранов, не горел свет. Шума, криков из этой квартиры она в тот день не слышала (том 1 л.д.152-157).

Свидетель ФИО19, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – двора и <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп ФИО7 и рядом с ним следы крови, такие же следы были на крыльце, коридоре. На трупе ФИО7 имелись телесные повреждения – рана в области груди, на лице были кровоподтеки, ссадина. В кухне квартиры со слов следователя было все вымыто. Со слов ФИО8 ему стало известно, что к смерти ФИО7 причастен Баранов В.Н. (том 1 л.д.158-164).

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показала, что кровоподтеки, ссадины, гематомы, обнаруженные у ФИО7, получены от не менее 11-ти ударных воздействий, являются точками приложения травмирующей силы. При получении ранения сердца потерпевший мог самостоятельно передвигаться некоторое время (минуты). Сила удара, с которой был нанесен удар в область сердца, является достаточной, при этом удар достоверно был причинен правой рукой, так как направление раневого канала слева направо. Положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, но к травмирующему предмету потерпевший находился передней поверхностью груди. Невозможно получение обнаруженного у ФИО7 ранения сердца из положения - сидя на стуле, стоявшему сзади потерпевшему, как это показано при проверке показаний на месте с участием Баранова В.Н.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Баранова В.Н. в умышленном причинении смерти ФИО7

Факт возникшего между Барановым и Громазиным конфликта в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, не оспаривается самим Барановым в ходе всего производства по делу, что свидетельствует о наличии личной неприязни между ними.

Как следует из осмотра места происшествия, следы бурого цвета, похожие на кровь, были обнаружены как в <адрес>, так и в коридоре, на крыльце, на листе растения, рядом с трупом ФИО7 во дворе дома, что свидетельствует о причинении потерпевшему ножевого ранения в вышеуказанной квартире и последующего выхода потерпевшего с указанным ранением на улицу, где наступила его смерть, поскольку в пятнах на штанах, трусах ФИО7, пяти смывах, смыве с листа от растения обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7

В судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженное у ФИО7 колото-резаное ранение груди могло образоваться в результате единичного погружения в тело (удара) клинка колюще-режущего предмета (орудия), каковым согласно заключению медико-криминалистической экспертизы является нож (условно №). Данный нож изъят в ходе производства по данному уголовному делу и является орудием преступления.

Таким образом, судом достоверно установлено причинение в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Барановым В.Н. в <адрес> смерти ФИО7 путем нанесения удара ножом в область груди потерпевшего.

Действия Баранова В.Н. по нанесению в ходе ссоры одного удара ножом ФИО7 в жизненно-важный орган – грудь, причинившее ему проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, сокрытие следов преступления (отсутствие в момент осмотра посуды на столе, орудия преступления, закрывание входной двери квартиры), наличие между ними конфликта, свидетельствуют в совокупности об умысле Баранова В.Н. на причинение смерти потерпевшему ФИО7, поскольку ранее Баранов В.Н., исходя из показаний ФИО8, применял нож при ссорах, причинял телесные повреждения ФИО7, о чем указывают в суде свидетели Громазины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел Баранова В.Н. был направлен именно на причинение смерти ФИО7

Доводы защитника Петрусенко В.А., подсудимого Баранова В.Н. о том, что последний действовал в целях защиты при превышении пределов необходимой обороны являются несостоятельными, поскольку какого-либо непосредственного посягательства с насилием, опасным для его жизни, равно как и с угрозой применения такого насилия, не было, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо повреждений у Баранова В.Н., при этом суд учитывает, что последний находился в состоянии опьянения, каких-либо угроз со стороны ФИО7 в его адрес не высказывалось, что не оспаривается им в судебном заседании, в силу чего указанные доводы, по мнению суда, являются средством смягчить ответственность подсудимого за содеянное, и суд отвергает их.

Действия подсудимого Баранова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Баранову В.Н., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд в качестве смягчающих наказание Баранова В.Н. обстоятельств, учитывает признание им вины в ходе следствия, явку с повинной.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Баранова В.Н. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Баранова В.Н., который имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает мнение потерпевшей о наказании.

При назначении наказания, суд учитывает частичное возмещение родственниками подсудимого материального ущерба за погребение.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову В.Н. наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначенное наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения в отношении Баранова В.Н. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРАНОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова В.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять Баранову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: штаны синего цвета, трусы сиреневого цвета, образцы крови ФИО7, 5 смывов на марлевом тампоне, лист от растения, вырез фрагмента линолеума, стеклянную бутылку из-под водки, следы рук на 6 отрезках, образцы крови Баранова В.Н., хранящиеся в камере хранения Серовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО – уничтожить по месту хранения; 14 ножей, изъятых с места происшествия и нож с пластмассовой прозрачной рукояткой, очки с дужкой и дужка от очков, хранящиеся в камере хранения Серовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по СО – передать ФИО8; детализацию входящих, исходящих соединений, хранящуюся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, а Баранову В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Баранов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.