П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения зам. прокурора Романова А.Ю.

подсудимой Мандрик А.С.

адвоката Петрусенко И.В. представившего удостоверение № 2752 и ордер № 091590

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Мандрик Анастасии Сергеевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес> городского округа по <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мандрик А.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 до 01ч., находясь в баре «Каспий» распивала спиртные напитки, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушла из бара оставив свои личные вещи. После чего, во избежание конфликта с родителями решила написать заявление в полицию о якобы хищении у неё имущества не установленной группой лиц. Затем, реализуя свой умысел, в 04ч.15м. пришла в дежурную часть ОП № (дислокация р.<адрес>) ММО МВД России «Серовский», расположенный на <адрес> где, действуя умышленно, написала заявление о совершённом в отношении её преступлении, предусмотренном ст.п.а ч.2 ст. 161 УК РФ неизвестными лицами, причинившими имущественный ущерб на сумму 18000<адрес> подаче данного заявления Мандрик А.С. была предупреждёна об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако, преследуя личную заинтересованность, сделала собственноручную запись в поданном заявлении о совершённом преступлении, чем воспрепятствовала нормальному функционированию правоохранительных органов.

При проведении судебного заседания Мандрик А.С. заявила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым она согласилась, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Мандрик А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Мандрик обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Мандрик А.С. судом квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт положительную характеристику по месту жительства подсудимой, ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с этим суд считает, что подсудимая может быть исправлена без реального лишения свободы, с назначением штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мандрик Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000р. в госдоход.

Меру пресечения, подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у подсудимой.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённой в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.