П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г

с участием представителя обвинения пом. прокурора Сидоренко С.С.

подсудимых Шекунова С.В., Кырова М.А.

адвокатов Пальшина М.В. представившего удостоверение № и ордер №, Михалёва В.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Шекунова Сергея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес> ранее судимого: Серовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч.2 п.а, 69ч.2 УК РФ к 3годам 6месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого на 1го<адрес> дня, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Кырова Михаила Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, проживавшего в <адрес> ранее судимого: Серовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч. 3, 69ч.3 УК РФ к 2 годам.2месяцам. лишения свободы со штрафом 5000р., освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. а б ч.2 ст. 158ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шекунов С.В. и Кыров М.А. тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов, после употребления спиртных напитков, по предварительному сговору, с целью кражи пришли на территорию садового участка № коллективного сада «Мечта», расположенного в 280м. на северо-запад от лыжной базы «Снежинка». Здесь оба проникли в баню, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью 3000р., но не смогли её перенести за территорию сада из-за значительного веса, 5 метров электрического провода на сумму 100<адрес>, отпилив пилой верхний угол деревянной створки гаража, проникли внутрь, откуда тайно похитили мотоболок «Кумир» стоимостью 5000р, металлическую печь стоимостью 7000р., сварочный аппарат стоимостью 3000р.,2кг. гвоздей на сумму 100р., пылесос «Урал» стоимостью 500р., детскую коляску стоимостью 4000р., всего на сумму 19700р., принадлежащие гр. ФИО7

При проведении судебного заседания Шекунов С.В. и Кыров М.А. заявили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, поэтому желают рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знают, что обвинение, с которым они согласились, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Шекунова С.В. и Кырова М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Шекунова С.В. и Кырова М.А. квалифицирует по п.п. а б ч. 2ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых..

В качестве обстоятельств смягчающих наказание для всех суд признаёт полное признание ими вины в содеянном, явки с повинной, отсутствие ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством признаётся рецидив преступления. Оба ранее судимы за корыстные преступления, судимости не погашены и вновь совершают аналогичное преступление.

При этом суд учитывает, что Шекунов и Кыров неоднократно привлекались к административной ответственности.

Поэтому, суд, считает, что подсудимым необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ.

Данное наказание суд считает наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шекунова Сергея Владимировича и Кырова Михаила Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 1(одному) году без дополнительного наказания каждому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять для Шекунова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, для Кырова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, со дня их задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10дн. со дня оглашения, для осуждённых в этот же срок со дня получения его копии. При подаче кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.