Дело № 1-80/2012 г.

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Гари 24 февраля 2012 г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сарафинович И.В.

с участием прокурора Гаринской районной прокуратуры Горяинова А.В.

подсудимой Морозовой С.В.

её защитника адвоката Попова М.Ю. предъявившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гурьевой Л.И.

рассмотрев материалы уголовного дела, по обвинению Морозовой

Светланы Валерьевны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки р.<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающей в р.<адрес> городского округа

<адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с мерой пресечения, подпиской о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

Морозова С.В. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу <адрес>, Морозова С.В., осознавая, что ФИО6 является инвали<адрес> группы и не может оказать ей активное противодействие, открыто, из корыстных побуждений, не смотря на требования потерпевшего прекратить преступное деяние, похитила из комода, находящегося в прихожей комнате деньги в сумме 700 рублей, лежащие в паспорте потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая Морозова С.В. с предъявленным

обвинением полностью согласилась и свою вину признала полностью.

Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия.

При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия: что приговор не может быть обжалован по доводам несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела, понятны и другие последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший направил в судебное заседание заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, и заявил, что претензий к подсудимой Морозовой С.В. не имеет.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и изложенных в обвинительном заключении.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства, и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

Чистосердечное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой, где та характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекалась к административной ответственности за нарушение паспортного режима.

Иных правонарушений не допускала.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает вышеизложенные

обстоятельства, степень общественной опасности содеянного и личности виновной, счел возможным, ограничится мерой наказания, предусмотренной законом за данное преступление, без лишения свободы, то есть суд пришел к выводу, что исправление подсудимой, возможно, иными мерами наказания, предусмотренными законом за данное преступление.

При этом, суд так же учитывает то, что преступление средней тяжести подсудимая совершила впервые, мнение потерпевшего по уголовному делу, а так же материальное положение подсудимой, что явилось поводом совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Морозову Светлану Валерьевну в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят часов).

Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти дней, осужденной и другими участниками со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы, представления через Серовский районный суд, и правом осужденной и её защитника, участвовать при рассмотрении дела, в суде вышестоящей инстанции.

Судья