№ 1-85\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «27» февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С., подсудимого Скачедубова Николая Викторовича, защитника Петрусенко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД России по <адрес> Абрамовой И.И., при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СКАЧЕДУБОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктом «б», преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Скачедубов Н.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:30 до 03 часов, Скачедубов Н.В. с целью хищения имущества пришел к зданию тепловозного депо, расположенному по <адрес> а в <адрес> и, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФКУ ИК – 18 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, принесенным с собой металлическим ломом, взломал запорное устройство на воротах вышеуказанного здания и незаконно с целью кражи проник в него, где действуя тайно для окружающих, с корыстной целью похитил комплект радиостанций «<данные изъяты>» стоимостью 2415 рублей 25 копеек, с которым скрылся с места преступления, намереваясь в дальнейшем похищенное продать, вырученные деньги потратить на личные цели, чем причинил материальный ущерб ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 часов до 04 часов, Скачедубов Н.В. с целью хищения имущества пришел к зданию тепловозного депо, расположенному по <адрес> а в <адрес> и, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФКУ ИК – 18 ОИК – 4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, принесенным с собой металлическим ломом взломал запорное устройство на воротах вышеуказанного здания, незаконно с целью кражи проник в него, где действуя тайно для окружающих, с корыстной целью похитил 50 литров моторного масла В-14 стоимостью 51 рубль за один литр, а всего на сумму 2550 рублей, с которым скрылся с места преступления, намереваясь в дальнейшем похищенное продать, вырученные деньги потратить на личные цели, причинив материальный ущерб ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, Скачедубов Н.В., с целью хищения пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ранее незнакомая ему ФИО8, где обнаружив, что в вышеуказанной квартире никого нет и его действий никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно для окружающих, с силой дернул запорное устройство на дверях вышеуказанной квартиры и незаконно, с целью хищения проник в жилище ФИО8, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор цветного изображения «Рубин» стоимостью 2000 рублей, с которым с места преступления скрылся, похищенный телевизор принес в дом к ФИО9, намериваясь использовать его по назначению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму. Подсудимый Скачедубов Н.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, признал вину и исковые требования, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Петрусенко И.В., а также представитель потерпевшего Абрамова И.И., потерпевшая ФИО8 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Скачедубова Н.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Скачедубова Н.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Скачедубова Н.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Скачедубова Н.В. по эпизодам хищения имущества ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД России по <адрес> правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества ФИО8 действия его правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Разрешая гражданский иск ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД России по <адрес>, суд с учетом пункта 3 части 2 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. При назначении наказания подсудимому Скачедубову Н.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности. Как смягчающие наказание Скачедубова Н.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, по всем трем эпизодам явку с повинной. Отсутствие отягчающих наказание Скачедубова Н.В. обстоятельств. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Скачедубова Н.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма 1 ст., неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергался взысканию в виде административного ареста, учитывает мнение представителя потерпевшего Абрамовой И.И. о наказании. Поскольку Скачедубовым Н.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Скачедубову Н.В. наказания в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание невозможно достичь без изоляции от общества. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Скачедубову Н.В., а также изменения категории преступления, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СКАЧЕДУБОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктом «б» и преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы; за преступление, предусмотренное статьёй 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить СКАЧЕДУБОВУ НИКОЛАЮ ВИКТОРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Скачедубову Н.В. условное осуждение по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить СКАЧЕДУБОВУ НИКОЛАЮ ВИКТОРОВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Скачедубова Н.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания Скачедубову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Скачедубова Николая Викторовича в пользу ФКУ ИК-18 ОИК-4 ОУХД России по <адрес> в возмещение материального ущерба 4965 рублей 25 копеек (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 25 копеек). Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП № дислокация п.г.т.Сосьва ММО МВД России «Серовский» - передать представителю потерпевшего Абрамовой И.И.; металлический лом, хранящийся в камере хранения ОП № дислокация п.г.т.Сосьва ММО МВД России «Серовский» - уничтожить по месту хранения; телевизор «Рубин», хранящийся у ФИО8 – оставить по месту хранения у ФИО8 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения, а Скачедубову Н.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Скачедубов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.