№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «16» марта 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Долматовой Е.В.,

подсудимого Батина Владимира Егоровича,

защитника Горячевой С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, ФИО9,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

БАТИНА ВЛАДИМИРА ЕГОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Батин В.Е. совершил хищения чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Батин В.Е., находясь в помещении кассы Автовокзала, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что уснувший после совместного распития спиртных напитков ФИО5 спит и его действий не видит, преследуя корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил из кармана джинс, одетых на ФИО5, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 3394 рубля, а также кожаный портфель стоимостью 5000 рублей, в котором находились документы: пенсионное удостоверение МВД России, водительское удостоверение, справка ГУВД по <адрес> на имя ФИО5, а всего имущества на общую сумму 3894 рубля, с которым Батин В.Е. с места преступления скрылся, похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 19:30 часов Батин В.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков ФИО6 спит и его действий не видит, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>” серийный номер № стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6 и сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9, с которыми с места преступления скрылся, намереваясь их в дальнейшем продать, вырученные деньги потратить на личные нужды, причинив потерпевшим ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый Батин В.Е. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е.В., защитник Горячева С.А., а также потерпевшие ФИО5, ФИО9, а также ФИО6 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Батина В.Е. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Батина В.Е., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Батина В.Е., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Батина В.Е. правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Батину В.Е., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности.

Как смягчающие наказание Батина В.Е. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, как явку с повинной расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), возмещение имущественного вреда путем возвращения в ходе следствия потерпевшим похищенного имущества, также учитывает поведение потерпевших, распивающих спиртные напитки с незнакомым лицом и оставляющих без присмотра своё имущество, что явилось поводом для совершения преступлений.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Батина В.Е. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Батина В.Е., который по месту регистрации в <адрес> не проживает, но характеризуется там участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекается к административной ответственности на территории <адрес>, однако не имеет регистрации на территории Серовского городского округа, не состоит на учете у нарколога и психиатра, учитывает мнение потерпевших о наказании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Батину В.Е. наказания в соответствии с требованиями частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Батина В.Е. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАТИНА ВЛАДИМИРА ЕГОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по статье 158 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 360 часов, по статье 158 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БАТИНУ ВЛАДИМИРУ ЕГОРОВИЧУ наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов. Меру пресечения в отношении Батина В.Е. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Батина В.Е. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батина В.Е. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 44 дня лишения свободы или 352 часа обязательных работ.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка ГУВД по <адрес> на имя ФИО5, портфель, сотовый телефон «Нокиа С2-01», хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить по месту хранения у ФИО5; сотовый телефон «Филипс Xenium 9@9k», хранящийся у ФИО6 – оставить по месту хранения у ФИО6; сотовый телефон «NOKIA 2700с-2», хранящийся у ФИО9 – оставить по месту хранения у ФИО9

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Батин В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.