ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 4 апреля 2012 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В., с участием: государственного обвинителя Антоновой А.Л., защитника Никитиной Я.В., предоставившей ордер серии А<адрес> удостоверение №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-160, по обвинению: РОЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес>, с учётом постанов- ления Ивдельского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 3, ст. 33 ч.5 - 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лише- ния свободы, освободившегося условно-досрочно на 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ Рольский С.В. совершил тайные хищение чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище и совершённое группой лиц по предварительному сговору и совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Рольский С.В. находился в районе <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО6, уголовное преследование, в отношении которого по данному факту прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Во время разговора у Рольского С.В. и ФИО6 возник корыстный умысел совершить хищение шлакоблоков, принадлежащих ФИО2, находящихся на территории газовой котельной №, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, с целью в дальнейшем похищенный шлакоблок продать, а вырученные от продажи похищенного деньги истратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 до 19.00 часов Рольский С.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, на автомашине «ГАЗ-33021» регистрационный номер X 389 ОХ совместно с ФИО6 с целью совершения кражи приехали на территорию газовой котельной №, расположенной по <адрес> «а» <адрес>. После, убедившись, что их действий никто не контролирует, Рольский С.В. и ФИО6, действуя совместно с согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили с территории газовой котельной № шлакоблок 200x200x400 в количестве 70 штук по цене 30 рублей за один шлакоблок, принадлежащий ФИО2, на общую сумму 2 100 рублей, после чего погрузив шлакоблок на автомашину, с места совершения преступления скрылись. В продолжение своих преступных действий, действуя с единым преступным умыслом, направленном на тайное хищение шлакоблока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 до 23.00 часов, Рольский С.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору на автомашине «ГАЗ-33021» регистрационный номер X 389 ОХ совместно с ФИО6 с целью совершения кражи вновь приехали на территорию газовой котельной №, расположенной по <адрес> «а» <адрес>, где убедившись, что их действий никто не контролирует, Рольский С.В. и ФИО6, действуя совместно с согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно, умышленно, тайно, с корыстной целью похитили с территории газовой котельной № шлакоблок 200x200x400 в количестве 230 штук по цене 30 рублей за один шлакоблок, принадлежащий ФИО2, на общую сумму 6 900 рублей, после чего погрузив шлакоблок на автомашину, с места совершения преступления скрылись. Всего Рольский С.В. и ФИО6 похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2 на общую сумму 9000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 до 01.00, Рольский С.В. находился в районе <адрес> по пе<адрес>, где проживает его знакомый Инкин На стадии предварительного расследования Рольский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Рольский С.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рольского С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рольского С.В. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Потерпевший ФИО2, в судебном заседании заявил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рольского С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том № л.д. 203, 204), в которых изложили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рольского С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Рольским С.В. ходатайству, учитывая, что составы преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, допускают рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рольского С.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Рольский С.В. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Рольского С.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Рольскому С.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершённое группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённым преступлениям, признание им своей вины. Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Рольского С.В. суд признаёт то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него объяснения (том № л.д. 11), которое суд расценивает как его явку с повинной, позицию потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, положительные характеристики, состояние его здоровья. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Рольского С.В., по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений. Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Рольскому С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и дающее возможность прервать его преступную деятельность. Оснований, при избрании наказания подсудимому Рольскому С.В. для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, по мнению суда, не имеется. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учётом их полного признания подсудимым Рольским С.В., суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать РОЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказания: - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВА года, со ШТРАФОМ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. - по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ТРИ года, со ШТРАФОМ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно РОЛЬСКОМУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ЧЕТЫРЕ года, со ШТРАФОМ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в отношении Рольского С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого Рольского С.В., оставить прежнею, заключение под стражей. Вещественные доказательства, 52 шлакоблока, хранящиеся у свидетеля ФИО13, оставить по месту их нахождения. Вещественные доказательства, системный блок, клавиатура, монитор, акустическая система, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника. В счёт полного удовлетворения гражданских исков потерпевших, взыскать с РОЛЬСКОГО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу потерпевшего ФИО2 сумму материального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей и в пользу потерпевшей ФИО3 сумму материального вреда в размере 950 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Рольскому С.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Семёнов В.В.
К.В.. Подойдя к <адрес> вышеуказанного дома, Рольский С.В. постучал в двери,
однако ему никто их не открыл, в связи с чем у Рольского С.В. возник корыстный
умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО7 и хищения находящегося там чужого имущества. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.00 до 01.00, Рольский С.В., с целью незаконного проникновения в <адрес> по пе<адрес> и хищения ценного имущества, просунул руку в разбитое окно веранды и
открыл изнутри запорное устройство, на которое была закрыта входная дверь в указанную квартиру. С целью кражи чужого имущества Рольский С.В. незаконно, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью проник в <адрес> по пе<адрес>, где проживает ФИО8, и с целью кражи пройдя в комнату со стола тайно для окружающих, с корыстной целью похитил сотовый телефон «Самсунг» на сумму 2 000 рублей, принадлежащий ФИО8, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа Рольский С.В. проходил мимо магазина «Интерьер», расположенного по <адрес>, совместно с установленным предварительным расследованием лицом, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9, осужденным по данному факту Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, где указанные лица увидели ранее им знакомую ФИО3. Установленное предварительным расследованием лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Рольскому С.В. и ФИО10, открыто похитить у ФИО3 какое - либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Рольский С.В. и ФИО10 согласились с указанным предложением. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, во исполнение задуманного, Рольский С.В. находясь возле магазина «Интерьер», расположенного по <адрес>, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и установленным предварительным расследованием лицом, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения имущества ФИО3, приблизился к ФИО3. Рольский С.В. и установленное предварительным расследованием лицо, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью обеспечения беспрепятственного завладения чужим имуществом и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, схватили руками за запястье рук и за шею ФИО3, ограничивая её свободу, чем причинили ФИО3 физическую боль. Установленное предварительным расследованием лицо, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, стало обыскивать карманы одежды ФИО3, в целях отыскания и хищения какого-либо ценного имущества. ФИО10 в это время, действуя умышленно совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Рольским С.В. и установленным предварительным расследованием лицом, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения какого - либо ценного имущества, стал обыскивать карманы куртки, одетой на ФИО3. ФИО3 с целью удержания своего имущества пыталась вырваться и убежать. ФИО10 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Рольским С.В. и установленным предварительным расследованием лицом, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитил из нагрудного кармана куртки ФИО3 сотовый телефон «Алкатэль 222» на сумму 950 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего Рольский С.В., ФИО10 и установленное предварительным расследованием лицо, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.