П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Антоновой А.Л.,

подсудимого Войтенко В.В.,

адвоката Благова М.В. представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Войтенко Вячеслава Владиславовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. ст. 158ч.2 п.а УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2п.б ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Войтенко В.В. покушался на тайне хищение чужое имущество, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17ч. с целью хищения, через незапертые ворота, проник на охраняемую территорию ОАО «СЗФ», расположенного на <адрес>, где через открытые жалюзи в окне проник в цех № данного предприятия, откуда тайно похитил 23 кг. высокоуглеродистого феррохрома на сумму 940р. 27к., принадлежащий ОАО «СЗФ». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при совершении преступления был задержан службой охраны ООиК ОАО «СЗФ».

При проведении судебного заседания Войтенко В.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Войтенко В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Войтенко В.В. квалифицирует по ч.3ст.30 - п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт: явку с повинной, искреннее раскаяние.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее он судим, в том числе и за корыстное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и вновь совершает аналогичное преступление.

Наказание по настоящему делу, по мнению суда, подсудимому необходимо назначить только с реальным лишением свободы без дополнительного наказания и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ. Вместе с этим суд учитывает, что Войтенко неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, отрицательно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Войтенко Вячеслава Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 – п.б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства: свитер, хранящийся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» уничтожить, а кусок феррохрома, хранящийся в ОАО «СЗФ» оставить у данного предприятия для последующей его реализации, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.