ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Серов 15 мая 2012 года Свердловская область Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хабарова Н.В., с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л., потерпевшего ФИО2, подсудимого Давидова О.Л., защитника - адвоката Пальшина М.В., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-236/2012 в отношении Давидова Олега Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по статье 158 части первой УК России к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 и пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Давидов О.Л. совершил два преступления в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах. 1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 02-00 до 03-00 Давидов О.Л., находясь у <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи, снял незапертый замок с двери <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил телевизор «Рубин» стоимостью 5300 рублей, ДВД-проигрыватель «Супра» стоимостью 1500 рублей, усилитель в комплекте с акустической системой стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 8300 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 21-00 Давидов О.Л. с целью кражи пришёл к зданию МКОУ ДОД ДДТ поселка Сосьва, расположенному по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, принесённой с собой монтировкой взломал запорное устройство на дверях, после чего незаконно проник в помещение, откуда из учебных кабинетов тайно похитил монитор «ВЕNQ» стоимостью 7100 рублей, принтер «САNОN» стоимостью 4500 рублей, копировальный аппарат «САNОN» стоимостью 9486 рублей 35 копеек, а всего имущества МКОУ ДОД ДДТ поселка Сосьва на сумму 21086 рублей 35 копеек; также Давидов О.Л. похитил три компьютерные клавиатуры на общую сумму 300 рублей, компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, а всего имущества ФИО9 на сумму 550 рублей; также он похитил ноутбук «ASUS», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Давидов О.Л. с места преступления скрылся, причинив МКОУ ДОД ДДТ поселка Сосьва материальный ущерб в сумме 21086 рублей 35 копеек, потерпевшему ФИО2 в сумме 15000 рублей, потерпевшей ФИО9 в сумме 550 рублей. В судебном заседании подсудимый Давидов О.Л. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.л., потерпевший ФИО2, защитник Пальшин С.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Давидова О.Л. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО9, ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО10, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Давидову О.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Давидова О.Л. правильно квалифицированы по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). В соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Давидову О.Л. суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления – тяжкое и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.153), характеризуется посредственно (л.д.154), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.152). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Давидову О.Л. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 62 частей первой и пятой Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности Давидова О.Л. суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется. Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями Давидова О.Л., исковые требования признаны им в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давидова Олега Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью третьей пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствие со статьями 69 частью пятой и 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней. Признать Давидова Олега Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное в порядке статьи 69 части пятой УК Российской Федерации, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Давидова О.Л. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, с учетом зачета времени предварительного содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Давидова Олега Леонидовича в пользу ФИО1 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального вреда. Взыскать с Давидова Олега Леонидовича в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда. Вещественное доказательство – монтировку и фрагменты деревянной двери, хранящиеся камере хранения ОП № (ПОМ по Сосьвинскому городскому округу), уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников ПОМ; акустическую систему, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить по месту нахождения в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.