ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «17» мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Мартыновой М.З. С участием государственного обвинителя Новоселовой Я.В., Защитника Михалева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, Подсудимого Постникова А.К., При секретаре Куляшовой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-227/2012 года в отношении: ПОСТНИКОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Серовским судом по ст. 158ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов. Снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Постников А.К. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата совершения преступления не установлена, в вечернее время около 23.00 часов Постников А.К., находясь у <адрес> в д. <адрес>, испытывая денежные затруднения и достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома в сарае - ином хранилище, находится бензопила «Husqvarna», принадлежащая ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сарай, откуда тайно от окружающих с корыстной целью похитил бензопилу «Husqvaraa Н - 365», принадлежащую ФИО7, стоимостью 23000 рублей. С похищенной бензопилой Постников А.К. с места преступления скрылся, в дальнейшем использовал ее в личных целях. В результате умышленных преступных действий Постникова А.К. - кражи, потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей. На стадии предварительного расследования подсудимый Постников А.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Новоселова Я.В., защитник Михалев В.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого Постникова А.К. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. Учитывая ходатайство подсудимого Постникова А.К., соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Постникова А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Постникова А.К. правильно квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 на стадии предварительного расследования, о взыскании с Постникова А.К. материального ущерба в размере 23000 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба подсудимым до судебного разбирательства и отсутствием требований материального характера со стороны потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Постникова А.К., который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете психиатра и нарколога, неоднократно в течение 2011 и 2012 г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывает отношение подсудимого к содеянному. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Анализируя совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Постникову А.К. наказание с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанное с лишением свободы, но с применением правил, предусмотренных ст. 68ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом данных о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости, неоднократно в течение 2011 и 2012 г.г. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ПОСТНИКОВА АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Постникову А.К. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Вещественное доказательство: сумку, хранящуюся у Постникова А.К. – оставить по месту нахождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей в течение того же срока с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-судья Мартынова М.З. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.