ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 24 февраля 2012 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В., с участием: государственного обвинителя Новосёловой Я.В., защитника Горячевой С.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-90, по обвинению: КОПЫЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не работающего, прожи- вающего по адресу: <адрес>, ра- нее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ. -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.30 ч. 3-161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы. -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво- боды. -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ст. 175 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осво- бодившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 меся- ца 9 дней. -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 ме- сяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию на- казания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, пре- дусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Копылов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 до 18:00, Копылов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, где увидев за витриной пак с пивом «Уральский мастер ледяное», принадлежащий ИП ФИО6, решил его похитить. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 18:00, Копылов В.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, похитил принадлежавший ИП ФИО6 пак пива «Уральский мастер ледяное», в количестве 9 бутылок, причинив ущерб на общую сумму 639 рублей. Завладев чужим имуществом, Копылов В.А. направился с ним к выходу из магазина. Находившаяся в магазине продавец ФИО4, осознавая противоправность действий Копылова В.А., потребовала от него вернуть похищенное имущество. Однако Копылов В.А., осознавая, что его действия по совершению им хищения носят открытый характер, игнорируя требования продавца о возврате похищенного имущества, вместе с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. На стадии дознания Копылов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Копылов В.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Новосёлова Я.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.А. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 136), в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Копылова В.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, рассмотрев уголовное дело и заслушав заявленное подсудимым Копыловым В.А. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Копылов В.А. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Копылова В.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Копылову В.А. обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Копылова В.А. суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, наличие у него явки с повинной (л.д. 23, 24), фактическое наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Копылова В.А. суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений. Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную, стойкую склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Копылову В.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному, дающее возможность прервать его преступную деятельность. Оснований, при избрании меры наказания в отношении подсудимого Копылова В.А., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, по мнению суда, не имеется. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать КОПЫЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в отношении Копылова В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого Копылова В.А., изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Вещественные доказательства, коробку вина и денежные средства в сумме 16 рублей, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника. Вещественные доказательства, две пластиковые бутылки из-под пива, хранящиеся в складе хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Серовский», из-за отсутствия ценности, уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников ММО МВД России «Серовский». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Копылову В.А. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Семёнов В.В.