№ 1-276\2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Серов «21» июня 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Долматова А.В., подсудимого Козлова Дмитрия Владимировича, защитника Вайсброд Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Симоненковой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 161 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на два года со штрафом в размере 3000 рублей, лишение свободы условно с испытательным сроком в два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по статье 161 части 1, статье 166 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего кодекса к двум годам четырем месяцам лишения свободы; с отменой условного осуждения по приговору Серовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии по статье 70 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на три года; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по статье 158 части 2 пункту «в», статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 настоящего кодекса к лишению свободы сроком на три года; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 11 месяцев 10 дней по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Козлов Д.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Козлов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что мать ФИО6 находится в огороде дома, а брат спит в другой комнате, и не контролируют его действий, действуя умышленно, тайно для окружающих, свободным доступом, с корыстной целью похитил стоящий на полу в комнате телевизор «Samsung» диагональю 107 см. модель LE40D503F7WXRU стоимостью 21990 рублей, принадлежащий ФИО6, с которым с места преступления скрылся, в этот же день продал телевизор, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Козлов Д.В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального размера наказания. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматов А.В., защитник Вайсброд Н.А., а также потерпевшая ФИО6 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Козлова Д.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого Козлова Д.В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Козлова Д.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Козлову Д.В., суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. Как смягчающие наказание Козлова Д.В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, частичное возмещение имущественного вреда, что подтверждается потерпевшей в судебном заседании. В качестве отягчающего наказание Козлова Д.В. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Козлова Д.В., который по месту жительства соседями и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, совершил указанное преступление в течение суток с момента освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, учитывает мнение потерпевшей о наказании. С учетом личности Козлова Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Козлову Д.В. наказания в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание. Оснований для применения при назначении наказания Козлову Д.В. статьи 73, статьи 68 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОЗЛОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со статьёй 79 частью 7 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Козлову Д.В. по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 70 настоящего кодекса по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию КОЗЛОВУ ДМИТРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Козлова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Козлова Д.В. в зале суда. Срок отбытия наказания Козлову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения, а Козлову Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Козлов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.А.КОВАЛЕНКО Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.