ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов 26 июня 2012 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В., с участием: государственного обвинителя Долматова А.В., защитника Вайсброд Н.А., предоставившей ордер серии А<адрес> удостоверение №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-290, по обвинению: ВОИНАРОВСКОГО ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца села. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес>, с учётом изменений внесённых постановлением Тавдиского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 166 ч. 4 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ Воинаровский П.А. совершил тайное хищение чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное точно предварительным расследованием время, у Воинаровского П.А., испытывающего денежные затруднения, возник корыстный умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО7, и хранящееся в ангаре, расположенном по <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 до 03:00, Воинаровский П.А., с целью хищения ценного имущества приехал на автомашине «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Е 265 МО к ангару, расположенному по <адрес>, где ломом взломал навесной замок на входных дверях ангара, и незаконно с целью кражи проник в помещение ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, Воинаровский П.А., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил автомобильный прицеп модель КМЗ 8136 государственный регистрационный знак АН 9970 66 регион, на сумму 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места совершения преступления, вместе с похищенным имущество скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. На стадии предварительного расследования Воинаровский П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Воинаровский П.А. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Долматов А.В. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Воинаровского П.А. в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Вайсброд Н.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Воинаровского П.А. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Воинаровского П.А. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Воинаровским П.А. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Воинаровского П.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Воинаровский П.А. заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Воинаровского П.А. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Воинаровскому П.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины. Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Воинаровского П.А. суд признаёт то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 82), полное возмещение причинённого им ущерба, позицию потерпевшей ФИО7, не настаивающей на его строгом наказании. В качестве обстоятельства отягчающих наказание подсудимого Воинаровского П.А. суд признаёт то, что в его действиях имеются признаки рецидива преступлений. Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Воинаровскому П.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и дающее возможность прервать его преступную деятельность. Оснований, при избрании меры наказания подсудимому Воинаровскому П.А., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ВОИНАРОВСКОГО ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Воинаровского П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого Воинаровского П.А., изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда. Вещественное доказательство, автомобильный прицеп, хранящийся у потерпевшей ФИО7, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника. Вещественное доказательство, автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номер Е 265 МО, хранящийся у свидетеля ФИО8, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течении того же срока с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Воинаровскому П.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Семёнов В.В.