П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Новосёловой Я.В.,

подсудимого Смышляева Д.А.,

адвоката Гребёнкина И.В. представившего удостоверение № и ордер №, 212601

при секретаре Шуклиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Смышляева Дениса Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смышляев Д.А. покушался на дачу взятки. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 до 10часов, находясь в помещении Некоммерческого общеобразовательного учреждения Автошкола «Лидер», расположенного на <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти – государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД Российской Федерации «Серовский», уполномоченным в соответствии с положением 2,13 должностной инструкции и действующим законодательством на прием квалификационных экзаменов и выдачу водительских удостоверений и несущим за это ответственность, имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции, назначенным на должность приказом начальника ММО МВД России «Серовский» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, не желая законным способом получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», действуя умышленно, в целях получения лояльного отношения и общего покровительства ФИО4, а именно не проставления им штрафных балов в экзаменационном листе за возможные нарушения правил дорожного движения при сдаче практического этапа экзамена – управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения (езды по городу), передал последнему денежные средства в сумме 8000р., купюрами по 1000р.

Преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу довести не смог, по независящим от него обстоятельствам – пресечения его незаконных действий сотрудниками оперативно розыскной части экономической безопасности и противодействию коррупции ММО МВД Российской Федерации «Серовский» на месте происшествия.

При проведении судебного заседания Смышляев Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Смышляева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Смышляева Д.А. квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины в содеянном, искреннее раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Таким образом, суд, изучив все материалы по делу, считает, что наказание Смышляеву необходимо назначить без изоляции от общества, с назначением штрафа, с учётом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смышляева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратного размера взятки, то есть в сумме 120000р. в доход государства с рассрочкой исполнения на 12 месяцев.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу и находящиеся при уголовном деле: документы на имя Смышляева Д.А. возвратить подсудимому, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле, деньги в сумме 8000р. купюрами по 1000р. перечислить в госдоход.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.