П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения Серовского городского прокурора Власова Е.Л.,

подсудимого Вевьера А.А.,

адвоката Петрусенко В.А. представившего удостоверение № 1549и ордер № 051286,

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ВЕВЬЕРА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>7, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. ст. ст. 158ч.1, 30ч.3-158ч.1, 158ч.2 п. в, 161ч.2 п.г, 166чя.1. 30ч.3-166ч.1, 69ч.3 УК РФ к 4 г. л.св. со штрафом 5000р., по определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 158ч.1, 158ч.2п.в, 161ч.2п.г, 166ч.1, 30ч.3-166ч.1, 69ч.3 УК РФ к 3г.10м. лишения свободы со штрафом 50000р., по постановлению Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалификация на ст. 158ч.1, 158ч.2 п.в, 161ч.2п.г, 166ч.1, 30ч.3-166ч.1, 69ч.3 УК РФ к 3г.10м. л.св. со штрафом 5000р., освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вевьер А.А. тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 03часов, с целью кражи, подошел к сараю, являющийся иным хранилищем, расположенный у <адрес>, свободным доступом проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед «Форвард» стоимостью 2000р., принадлежащий ФИО8

При проведении судебного заседания Вевьер А.А. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Вевьера А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Вевьера А.А. квалифицирует по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Вевьера суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины в совершённом преступлении, возмещение ущерба до судебного разбирательства, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена.

Вместе с этим, суд учитывает, что подсудимый состоит на учёте у нарколога, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что подсудимый должен отбывать наказание в местах лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств, с применением ч.3ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 с. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВЕВЬЕРА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить на арест, взяв Вевьера под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня его оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.